Spanker

Здравствуйте.
Ситуация такая:
Мировой судья не удовлетворил ходатайство о направлении дела по месту учета ТС и рассмотрел дело по существу. Причем определение об отказе не было вынесено. Я так понимаю, что это 1) нарушение закона о подсудности, 2) нарушение ч.2 ст.24.4? Как данные нарушения можно отразить в жалобе на постановление? И вообще есть ли шанс выйграть в райсуде (надзоре)?

Спасибо.

Доброе время суток.
Изъяли ВУ по 12.26. (отказ от освидетельствования).
Суда еще не было. Вчера пришло с почты уведомление о заказном письме на мое имя (99% - это повестка). Хочется попробывать метод затягивания суда в течении 2 месяцев, и первое что можно сделать, я думаю, это пересылка материалов дела по месту регистрации ТС. Нашел в сети рыбу на ходатайство о переносе дела. Правда есть одно НО: Оба суда (место совершение и место регистрации) находятся в одном городе, но в разных районах. Хочу это ходатайство завтра отнести в суд, но какова вероятность того, что судья его удовлетворит? И стоит ли идти на почту получать эту повестку?
Собственно так оно выглядит:

------------------------------------------------
Мировому судье судебного участка №5
Фрунзенского района г. Владимира,
ул. Егорова, д. 11-б

от Иванова Ивана Ивановича,
проживающего по адресу
г. Владимир, ул. Фатьянова, д. 5, кв. 8

Ходатайство
о направлении административного дела на рассмотрение по месту учета транспортного средства.

В Вашем производстве находится административное дело, возбужденное в отношении меня 25.02.2008 по ст.12.26 КоАП инспектором №1234 ОБ ГИБДД УВД по Владимирской области Петровым Л.А. Протокол 33 АВ 123456.
В соответствии с ч.4 ст.29.5 КоАП дело об административном правонарушении, влекущем лишение права управления транспортным средством (в том числе и дело, возбужденное по ст.12.26 КоАП), может быть рассмотрено по месту учета транспортного средства.
Верховный Суд РФ в «Обзоре законодательства и судебной практики за 3 квартал 2006 г.» (вопросы применения КоАП, вопрос 13), утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 29.11.2006 г. разъяснил следующее:
Согласно ч.1 ст.29.5 КоАП дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу, дело может быть рассмотрено по месту жительства этого лица. Дело об административном правонарушении, влекущем лишение права управления транспортным средством, может быть рассмотрено по месту учета транспортного средства (ч.4 ст.29.5 КоАП).
Указанные нормы предусматривают альтернативную подсудность рассмотрения дел об административных правонарушений. Согласно ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Поскольку лицу, в отношении которого ведется производство по делу, законом предоставлено право на рассмотрение дела по месту его жительства, а по делу об административном правонарушении, влекущем лишение права управления транспортным средством, - также право на рассмотрение дела по месту учета транспортного средства, право лица должно быть реализовано и соответствующее ходатайство лица должно быть судом удовлетворено.

Транспортное средство, которым я управлял при задержании и составлении инспектором протокола, состоит на учете в ГИБДД Ленинского района г. Владимира.
Мировой судья, осуществляющий судебную власть в месте учета транспортного средства расположен по адресу: г. Владимир, ул. Нижняя Дуброва д. 42-а.
На основании изложенного, в соответствии с ч.1 ст.25.1, ст.24.4, ч.4 ст.29.5 КоАП и указанными разъяснениями Президиума Верховного Суда РФ

ходатайствую:

Передать административное дело, возбужденное в отношении меня 25.02.2008 г. по ст.12.26 КоАП инспектором №1234 ОБ ГИБДД УВД по Владимирской области Петровым Л.А. (протокол 33 АВ №123456) – по месту учета транспортного средства (мировому судье Ленинского района, г. Владимира, адрес: ул. Нижняя Дуброва, д. 42-а).
Приложение: выдержка из упомянутых разъяснений Верховного Суда РФ – 1 лист.

В случае отказа в удовлетворении ходатайства прошу в соответствии с требованиями части 2 ст.24.4 КоАП РФ и с учетом требований ст. 29.12 КоАП РФ вынести решение в виде мотивированного определения и приобщить его к материалу дела.

Это ходатайство прошу приобщить к материалам дела.

«11» марта 2008 года
------------------------------------------------

И еще вопрос: к ходатайству прилагается выдержка из «Обзора законодательства и судебной практики за 3 квартал 2006 г.» ВС РФ. В каком виде она должна прилагаться? Просто листочек с вопросом-ответом или с шапкой какой-нибудь?