PAS

Вот собственно и вопрос?

Добрый день. Вопрос к обсуждению следующего порядка.

При заключении договора стороны согласовали валюту долга (доллар США) и валюту платежа (ст.140, 317 ГК РФ). Иск был заявлен о взыскании суммы долга в рублях по курсу ЦБ на момент предъявления иска. Иск удолвторен.

Апеллянт ссылается на нарушение ст.ст.140, 317 ГК РФ, нарушение разъяснений информационного письма ВАС РФ №70 от 04 ноября 2002 года.

Обоснованность жалобы в данной части сомнений не вызывает. Вопрос в следующее, будет ли данное нарушение являться основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции с точки зрения полономочий суда апелляционной инстанции.

Мое мнение - это основание для изменения (не отмены). Основание- п.35 постановления Пленума ВАС РФ №36 от 28 мая 2009 года.

Обстоятельства.

В 2002 году приобретено имущество, фактически занимавшееся ответчиком.
После этого ответчик и покупатель 7 лет спорили по вопросу о принадлежности этого имущества и действительности сделок с ним. В 2009 году вступает в силу судебное решение о виндикации имущество, не исполненное до настоящего времени. Покупатель заявляет иск на основании ст.303, ст.1102 ГК РФ о взыскании неосновательного обогащения.

Ес-но ответчик заявил о пропуске срока исковой давности, указывая на то, что в иске о взыскании стоимости пользования спорным имущество за пределами трехлетнего срока (исчисляемого с даты предъявления иска в суд) должно быть отказано.

У кого какие мысли относительно начала течения срока исковой давности.

Добрый день, прошу пообсуждать следующую ситуаци.

ООО имело прибыль. Распределило ее. Выплатило участникам.
Удержало НДФЛ по ставке 9%, перечислило в бюджет.
Прошла ВНП.
Налорг определил отрицательность чистых активов по правилам,
установленным для акционерок. Говорят. В силу ст.29 ФЗ Об ООО не
могли. Следовательно, это у Вас не дивиденд, а доход от иной
деятельности в РФ. Обязаны были применять ставку 13%.

Мы говорим,

- понятие дивиденда дано в ст.43 НК РФ, выплаченная прибыль в полной мере отвечала критериям этой дефиниции, в силу ст.11 НК РФ это понятие подлежит применению.

- порядок исчисления чистых активов для ОООшек не установлен, аналогия уместна только в частно-правовых отношениях, но не в правоотношениях, связанных с привлечением к публичной ответственности.

- у общества были активы по рыночной стоимости в 30 раз превышающие установленную отрицательную разницу. Представлям доказательства принадлежности, отчеты.

Первая и вторая инстанции нас не слышат. Говорят, раз не могли распределять, то это доход от иной деятельности, а не прибыль (дивиденд).
Апелляция видимо скажет, что ст.43 НК нужно применят с учетом норм ФЗ Об ООО. Готовлю кассацию.

Оцените пжлст ситуацию и перспективы.

Сижу в процессе, представляю истца по делу о взыскании задолженности по договору займа. Ответчик представляет заявляет ходатайство о допросе свидетелей в подтверждение факта возврата денежных средств. Я пыжусь, возвражаю, привожу 162, обосновываю. Ответчик несет ахинею - толкует от противного норму об оспаривании договора займа по безденежности. Суд удовлетворяет, с комментарием: выслушать-выслушаем, оценку дам в решении.

У кого какие суждения относительно допустимости свидетельских показаний как доказательства в данном случае.