юровед

Продолжение:

пришло заключение от судэкспертизы, были поставлены вопросы:
1.выявить востанов стоимость повреждений, обнаруженных после проведения первоначальной экспертизы
2. причинно-следственная связь между расходами, понесенными истцом на ремонт по квитанциям

ответы:
1. восстанов стоимость может составлять сумму отраженную в 1й экспертизе
2. прич-след связь между расходами выявить невозможно, поскольку авто не осматривался экспертом в неотремонтированном виде.

ответы, мягко говоря...
на 1й ответили вообще не поняв суть вопроса, а просто подтвердили сумму 1й экспертизы, на 2й я с экспертами разговаривал, они сказали что вопрос судьей поставлен неверно, вероятность технических повреждений они могли бы предоставить при таком ударе, но не материальных...

Почему суд не учитывает предоставленные мной акты и квитанции, предоставленные сервисом?
Как еще доказывать свою правоту? приглашать представителей сервиса, так они и так подтвердили письменным актом и квитанциями о получении средств за ремонт ?

мой автомобиль постоянно обслуживался в данном сервисе, так как у них есть опыт и знания именно в моделях как у моего т.с. и работники сервиса знают повреждения до и после дтп.
При подобном повреждении АКПП ездить на авто невозможно! других дтп с участием моего авто не было!

Какими доказательствами Вы подтвердили свои доводы в судебном заседании?

разве нельзя по ходатайству вызвать представителя сервиса и пусть под подписку о даче ложных показаний подтверждает ....
в устной форме я в ходе заседания пытался ходатайствовать о данном вызове, но судья сказала что только экспертиза в судебном учреждении для нее Авторитет . А как на доказательство, я ссылался на имеющийся Акт, подготовленный автосервисом для суда, в котором подтверждается скрытый дефект и его устранение проведенными работами.

Дашкин Рустем Римович (19 Сентябрь 2011 - 12:14) писал:
Ваш оценщик точно имеет лицензию на судебные экспертизы?

Raritet, Какую такую лицензию?

тоже считаю что "специальной" лицензии на это не требуется, а достаточно подтверждения наличия опыта и профессиональных навыков на ее проведение, закрепленные документально (которые конечно есть у любой фирмы проводящие подобные товароведческие авто экспертизы). Разве не так?

Встречный вопрос:
на каком основании автосервис сделал вывод о том, что повреждения причинены именно в этом ДТП?

мой автомобиль постоянно обслуживался в данном сервисе, так как у них есть опыт и знания именно в моделях как у моего т.с. и работники сервиса знают повреждения до и после дтп.
При подобном повреждении АКПП ездить на авто невозможно! других дтп с участием моего авто не было!

Как я теперь понимаю, Вы ходатайствовали о судебной экспертизе.
Уверены, что Ваш оценщик имеет право проводить судебные экспертизы?

я ходатайствовал о проведении дополнительной экспертизы ИМЕННО у эксперта, проводившего первоначальную, так как он имеет все необходимые лицензии на право проведения экспертизы.

судя по

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам. При этом процессуальный закон говорит вообще о судебно-экспертном учреждении, т.е. не предписывает назначать судебную экспертизу только в государственные судебно-экспертные учреждения.

оснований у суда назначения проведения в гос.учреждении нет?

срок на обжалование постановления суда определен статьями Закона или решением судьи? если законом - 10 дней?
спасибо.

Кроме того, считаю, что если тот, кто не просит провести экспертизу, её не оплачивает (при том, что оплата возложена на него полностью либо частично определением суда о назначении экспертизы), значит он признаёт обстоятельства доказанными.
Могу заблуждаться.

понимаю что в моем случае логично подать частную жалобу на несогласия оплаты по пункту перерасчета стоимости восстановительного ремонта! ибо данная процедура уже была МНОЙ оплачена!

При зачитывании своего определения судья огласила что могу обжаловать в вышестоящую инстанцию - это в областной суд?

У нас из практики, говорят, орган, которому была поручена данная экспертиза без оплаты НИЧЕГО делать не будет

Могу я при подаче частной жалобы подать и ходатайство об отводе данного судьи, по причине непринятия ею подобного ходатайства на заседании?

Из Вашей практики по имеющимся в деле документам (я имею ввиду приложенный Акт от сервиса в котором написано что в результате ДТП повредилось....и проведены работы) почему суд не мог посчитать эти документы достаточными для доказательства?

При этом, параллельно, надо взять "своего" оценщика за жабры и принудить к составлению отчёта со скрытыми дефектами.
В случае чего необходимость в назначении судебной экспертизы отпадёт.

именно это я и хотел сделать, ходатайствуя на заседании.
отчет со скрытыми дефектами, как понимаю должен прилагаться к делу в ходе нового судебного заседания, при возобновлении дела?