mdkOO

Спасибо за советы.

По поводу одновременного использования и того и другого варианта. Просто зачем совершать лишние действия, если достаточно чего-то одного.
Есть ли смысл признавать в данном случае аваль недействительным или достаточно установить отсутствие полномочий у подписанта?
Не могу понять, почему в подобных моему случаю некоторые организация обращались с исками о признании аваля недействительным, если можно было ограничиться первым вариантом? Если в этом какие-то общие причины, или же дело в каких-то частностях, конкретной ситуации?

По поводу обязанности именно лица, которое проставило аваль. В принципе согласен, но смущает, что такой вывод делается из общих положений о векселя, а не из специальных из гл. 4 ПППВ.

wild_tatarin спасибо
ещё вот хочу уточнить
требования при осутствующем должнике направляются КУ
значит в арбитраж ничего не надо направлять?
ну, например, если не само требование, то хоть копию его направить в арбитраж, чтоб судья знала о существование нашего требования, или всё таки не надо?

укажите. хуже не будет

Скорее всего из таких соображений и укажу

вот он вас и контролирует на предмет признания необоснованных исков и заключения кабальных мировых соглашений.

Это понятно.
Но это ведь довод о целесообразности участия в/у при взыскании текущих платежей
А нормативных к тому оснований я так понимаю нет
или хотя бы разъяснений ВАСа

Уважаемые юристы! Поскольку задумываюсь над поступлением в аспирантуру, но пока не определилась окончательно, хотела бы у вас поинтересоваться: что вы знаетете об аспирантуре Российского государственного института интеллектуальной собственности? Может там кто-то из форумчан учился, какие можете дать отзывы? заранее,спасибо

НУ там хорошо то, что свой совет есть, то есть с защитой не должно проблем быть

Обжалуйте постановление, добейтесь формулировки - отсутсвие состава преступления (нет умысла) или же какого иного.

обжаловать постановление о возбуждении не подходит, так как не хочется подставлять участкового.

Как вариант обращение в суд с основанием - незаконный отказ в выплате.

А в чём здесь незаконность? Можно, пожалуйста, поподробнее.