Анна54

Добрый день!

Наша организация столкнулась с наплывом возврата ведеокарт, памяти. Казалось бы ничего необычного, но сдает их все один и тот же человек, за два месяца на 300 000. Суть в том, что он скупает б/у карты, с действующей гарантией, с хорошим дисконтом и в рабочем состоянии, нехитрым способом делает их нерабочими и сдает в магазин получив за них полную стоимость в соответствии с чеком. Особенность способа в том, что доказать целенаправленный вывод карты из строя практически нереально. Собственно на момент возврата денежных средств никаких сомнений в добросовестности не возникало, пока руководитель сервиса не заметил поток из одного и того же магазина.

Вот и вопрос как это пресечь?

1. Заявление в полицию? Но прямых доказательств нет, ни одна экспертиза не даст заключение о том что это целенаправленный вывод из строя, следов нет, а способ вывести есть. Только косвенные доказательства - объем возврата.

2. Отказывать в возврате денежных средств, так как договор розничной купли продажи был заключён с другим лицом? К однозначному ответу о законности такого отказа не пришла, видела подобную судебную практику ранее, но не сохранила, при поверхностном поиске появились только сомнения.

Жду советов в рамках закона.

Физ.лицо подало иск о защите прав потребителей к ААА, судом установленно, что физлицо купило товар-обнаружило недостатки-отдало по грарантии продавцу- продавецпередал авторизованносу СЦ. товар был отремонтирован СЦ не своевременно, необходимая для ремонта деталь была заказана спустя 20 дней после передачи товара продавцом в СЦ, а после пзаказа и получения детали ремонт был произведен в 2недельный срок. Судья приходит к выводу, что срок не является объективным и необходимым (таковым согласно представленным доказательствам является срок 2недели) а следовательно у физ лица возникло право в силу ст.18 и 20 ЗоЗПП на расторжение договора. В результате компания ААА выплачивает физ лицу неустойку, моральный вред, цену товара, услуги представителя.

к кому предъявить иск в порядке регресса?
1. поставщику товара в соответствии со ст 518 ГК РФ
2.СЦ, так как сроки ремонта завышены по причине ненадлежащего исполнения должностных обязанностей работником СЦ (несвоевременный заказ детали)
если иск предъявить СЦ, то как быть - к первоначальному делу в качестве третьего лица привлечена компания БББ, которая ведет свою деятельность через несколько отдельных структур, одним из которых СЦ и является. В деле фигурирует только БББ, товар же сдавался на ремонт в СЦ.

Кто будет являться надлежащим ответчиком - поставщик или СЦ?
если СЦ то привлекать и БББ и СЦ?

Добрый день!

Ситуация такова: между бывшем мужем и женой есть соглашение об уплате алиментов, согласно которому муж обязуется ежемесячно выделять на содержание ребенка 15 000. Данную сумму жена тратит на что угодно, но только не на ребенка - на него по минимуму. Ребенку 3 года, в садик не ходит, нуждается в специалистах (ребенок не разговаривает!!! ну кроме мама и папа). Мама не может найти время чтобы сводить ребенка к логопеду элементарно, хотя не работает.

Можно ли отцу ребенка устроить ребенка в садик, где с ним будут заниматься, и оплачивать его из суммы которую он обязан выплачивать в рамках соглашения??? Ведь фактически отец выделяет все 15 000 только 10 -12 из них будут перечисляться в детский сад а остальное матери на руки.

Добрый день! в соседней ветке разместила такую тему
Вчера пришли документы от РЕСО гарантия. Дело в том, что 10 июля мой муж врезался в мерседес. Мерседес был застрахован по КАСКО.
В пришедших документах претензия, согласно которой РЕСО выплатила своему клиенту 260 тысяч на ремонт, наша страховая должна выплатить 120, а остальное РЕСО вежливо просит с нас, обещая, что в случае перечисления денег в течении 15 дней, мы получим скидку аж 15% Это первое что меня смущает (прям Робин Гуды, с чего такая щедрость?) а далее копии документов о ДТП и АКТ ОСМОТРА ТРАНСПОРТНОГО СРЕДСТВА от 13 июля, на котором мы не присутствовали и о проведении которого нас не уведомили, хотя как я понимаю предупредить были должны, а как иногородних даже за 6 дней. Весь акт на 2 листах, содержит 16 пунктов, и почти все подлежит замене, ремонт не возможен. Машина поврежденная нами в дтп - Мерседес 2008 года, пробег более 20000. Никакого минимального износа с учетом года или пробега нет. Характер повреждений не описан, столкновение боковое, какой бок описан не понятно, характер ряда повреждений полученных при дтп и наименование ряда пунктов "под замену" не совпадает, муж у меня на СТО работает человек адекватный вину свою понимает, как и характер повреждений, вот только акт и действительность противоречат. Мало того через 2 недели после проведения данного осмотра был проведен еще один, я понимаю что возможно наличие скрытых дефектов, но то что дверь подлежит замене, думаю можно понять сразу???

мы не согласны с данным актом, потерпевший сделал все не заморачиваясь, ему выплатят по КАСКА все в любом случае, очевидно и договорился "все под замену".

я не юрист, я только учусь, в данных отношениях ничего не смыслю. Прошу вашей помощи, стоит ли доводить до суда или заплатить?

Меня смущают следущие обстоятельства:
1. с чего такая щедрость в 15%
2. почему нас не позвали на осмотр
3. осмотр невнушает доверия, сами были пострадавшими, так у нас оценка ущерба на 15 листах с фотоприложением и как я понимаю при оценке возмещения должно быть учтен хоть какойто износ с учетом года и пробега, в результате должна быть конкретная сумма подлежащая возмещению, нам же предоставили акт выполненных работ .
4. что за вторая экспертиза?

мерседес уже отремонтирован.
Собственно говоря прошу специалистов по данному направлению объяснить мне следующие моменты изложенные далее в теме.

Добрый день!
Вчера пришли документы от РЕСО гарантия. Дело в том, что 10 июля мой муж врезался в мерседес. Мерседес был застрахован по КАСКО.
В пришедших документах претензия, согласно которой РЕСО выплатила своему клиенту 260 тысяч на ремонт, наша страховая должна выплатить 120, а остальное РЕСО вежливо просит с нас, обещая, что в случае перечисления денег в течении 15 дней, мы получим скидку аж 15% Это первое что меня смущает (прям Робин Гуды, с чего такая щедрость?) а далее копии документов о ДТП и АКТ ОСМОТРА ТРАНСПОРТНОГО СРЕДСТВА от 13 июля, на котором мы не присутствовали и о проведении которого нас не уведомили, хотя как я понимаю предупредить были должны, а как иногородних даже за 6 дней. Весь акт на 2 листах, содержит 16 пунктов, и почти все подлежит замене, ремонт не возможен. Машина поврежденная нами в дтп - Мерседес 2008 года, пробег более 20000. Никакого минимального износа с учетом года или пробега нет. Характер повреждений не описан, столкновение боковое, какой бок описан не понятно, характер ряда повреждений полученных при дтп и наименование ряда пунктов "под замену" не совпадает, муж у меня на СТО работает человек адекватный вину свою понимает, как и характер повреждений, вот только акт и действительность противоречат. Мало того через 2 недели после проведения данного осмотра был проведен еще один, я понимаю что возможно наличие скрытых дефектов, но то что дверь подлежит замене, думаю можно понять сразу???

мы не согласны с данным актом, потерпевший сделал все не заморачиваясь, ему выплатят по КАСКА все в любом случае, очевидно и договорился "все под замену".

я не юрист, я только учусь, в данных отношениях ничего не смыслю. Прошу вашей помощи, стоит ли доводить до суда или заплатить?

Меня смущают следущие обстоятельства:
1. с чего такая щедрость в 15%
2. почему нас не позвали на осмотр
3. осмотр невнушает доверия, сами были пострадавшими, так у нас оценка ущерба на 15 листах с фотоприложением и как я понимаю при оценке возмещения должно быть учтен хоть какойто износ с учетом года и пробега, в результате должна быть конкретная сумма подлежащая возмещению, нам же предоставили акт выполненных работ .
4. что за вторая экспертиза?

мерседес уже отремонтирован.