Перейти к содержимому
  2. → Просмотр профиля: Сообщения: инопланетный гость

инопланетный гость

Регистрация: 31 Mar 2008
Offline Активность: 13 Mar 2009 18:20
-----

Мои сообщения

В теме: Заключен ли договор поставки?

14 April 2008 - 14:59

Yurist2_2007, если Вы будете доказывать, что договор незаключен, следовательно условие по оплате также не согласовано.
Тогда применяем п. 1 486 ГК, непосредственно после - это день поставки плюс дни на банковский перевод. Соот. ст. 395 от этой предполагаемой даты оплаты.
Будет для Вас это выгоднее, чем 0,1% от даты оплаты по договору?

Хотя я считаю, что в данном случае договор все-таки незаключен и поставка внедоговорная.

В теме: Балансовые решения. А надо ли?

03 April 2008 - 19:18

Калиостро, да я тоже считаю, что балансовые решения нужны исключительно для определения тарифов, а вот ГП считает по-другому, вот и спорим..

Есть у нас возможность поставить ему, то что он хочет. Просто часть мы хотим поставить по регулируемым ценам, часть по свободным.

В теме: Балансовые решения. А надо ли?

02 April 2008 - 14:11

:D :)
Да мы в суде и собираемся :)....
про потребителей и п. 127 понимаю...
НО вот вопрос, там же опять "вправе продавать на розничном рынке...". Т.е. никакой обязаловки.

В теме: Балансовые решения. А надо ли?

02 April 2008 - 13:06

JIS, знаю этот пункт!
Но я хочу его развернуть в нашу сторону:
эта норма относится исключительно к ГП: т.е. если заключен договор между ГП и поставщиком, то ГП оплачивает поставленную в рамках утвержденного объема электроэнергию по утвержденным тарифам.
При этом нигде нет фразы: "поставщик обязан произвести и поставить....".
Договор между ГП и поставщиком не является же публичным, поставщик не обязан его заключать.
Правильно я понимаю?

В теме: Балансовые решения. А надо ли?

01 April 2008 - 20:00

JIS, нет.
вырабатываем для себя, излишки продаем.

  1. Конференция ЮрКлуба
  2. → Просмотр профиля: Сообщения: инопланетный гость
  3. Политика Конфиденциальности
  4. Правила конференции ·
  5.