Legioner

 

заверения даются об обстоятельствах которые могут наступить в будущем

 

 

Не уверена, что это называется заверениями. Это ближе к гарантиям. А гарантии даются относительно своих действий при наступлении события, которое может и не зависеть от гаранта. Классический случай - договор страхования.  От страховщика вообще не зависит - наступит событие или нет.

Подрядчик заверяет Заказчика, что при просрочке любых обязательств Заказчика данное обстоятельство не повлияет на сроки/качество выполнения работ по договору.

 

А зачем подрядчик идет на такое самоубийство? Пусть детализирует.

 

После такой фразы в договоре можно Заказчику вообще на все свои обязательства забить.

 

Нельзя. Заказчик обязан будет как минимум оплатить исполнение. А в случае, если из-за того, что Заказчик забил на свои обязательства по договору, подрядчику пришлось потратить дополнительные средства (обратившись к третьим лицам, например) - возможна ситуация, когда Заказчику придется эти расходы возместить.

 

Уже не Вы первая пишете, что на заверение не похоже, но свою позицию никак не подкрепляете.

По самоубийству, договоры вообще читают единицы подрядчиков, по крайней мере за хороший объем работ при щедрой оплате берутся не читая договора, а бывает и просто по гарантийному письму выходят на стройплощадку.

Согласен, что в суде возможно всё, но силюсь понять и со стороны слабой и со стороны сильной стороны можно ли использовать такие конструкции заверений и как их отбивать в суде.

 

Подрядчик заверяет Заказчика, что при просрочке поставки оборудования в зоне ответственности Заказчика данное обстоятельство не повлияет на сроки выполнения работ по договору

Элемент заверения есть: я заключаю договор, поскольку несмотря на данное обстоятельство работы будут выполнены в срок... Но больше, на мой взгляд, это похоже на условие об исполнении договорной обязанности подрядчика выполнить работы в срок...

 

Подрядчик заверяет Заказчика, что при просрочке любых обязательств Заказчика данное обстоятельство не повлияет на сроки/качество выполнения работ по договору. После такой фразы в договоре можно Заказчику вообще на все свои обязательства забить.

 

"Не похоже не заверение" - это не аргумент.

Отказ от права на защиту нарушенного субъективного права Норма указана выше...

 

С первым примером, да, согласен, предложенный подход может быть применим. А как насчет второго примера по Подрядчику?

В случаях неправомерного удержания денежных средств

 

Покупатель заверяет Поставщика, что при просрочке поставки Товара права Покупателя не будут нарушены

Это не похоже на заверение... И если в договоре имеется условие о неустойке за просрочку - данное "заверение" в любом случае не парализует это условие. Ну и вспомнился п.2 ст. 9 ГК РФ...

 

"Не похоже не заверение" - это не аргумент. Даже если не имеется условий о договорной неустойке есть 395 ГК РФ, почему Вы считаете что не парализует, если неустойка уплачивается  "в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате"? А если будут взысканы неустойки, то они будут убытками от недостоверного заверения, соответственно истец и ответчик поменяются местами и ответчик пойдет в суд взыскивать убытки с истца пост. 431.2 ГК РФ.

 

"Покупатель заверяет Поставщика, что при просрочке поставки Товара права Покупателя не будут нарушены"

"Я заверяю, что нарушение установленного договором права не является нарушением установленного договором права" 

 

Так свобода договора однако. При заключении договора Поставщик предполагал что нарушит срок и подстраховался, Покупатель согласился, хотя прекрасно понимал, что не мог повлиять на обстоятельство о котором заверял.