Vladmir

_{Я так понимаю, тема абсолютно не интересная?}  

Доброго дня,

набросал примерное решение для протокола.

Как считаете, если что-то подобное внести в устав, должно ведь состыковаться с требованиями закона?

 

"Принято решение:

Определить, что надлежащим подтверждением принятия общим собранием участников Общества решений и состав участников при их принятии будет подтверждаться путем подписания решений (протоколов общих собраний участников) Общества председательствующим и секретарем общего собрания участников Общества.

Председательствующий общего собрания участников Общества избирается на каждом общем собрании участников Общества, перед началом рассмотрения вопросов повестки дня, из числа участников, присутствующих на этом собрании.

Секретарь общего собрания участников Общества избирается перед началом рассмотрения вопросов повестки дня, из числа участников, присутствующих на этом собрании или из числа членов Совета директоров Общества, либо функции секретаря общего собрания участников Общества могут быть возложены на генерального директора Общества."

Советов, видимо , не ждать

как обычно в таких случаях
"брать Белку и ехать на стрелку" (с)

по мне так, самый правильный совет для данного случая.

Интересно, тут кто-то кого-то кинуть решил... или разводит... ...хотя возможно пришла пора разделить бизнес/дело

Советов, видимо , не ждать

Вряд ли вы сможете получить правильный для Вас ответ на такой вопрос.
Могу, со своей стороны, посоветовать заглянуть в ст. 45 ФЗ "Об ООО".

Vladmir, вы инхауз или консультант?

не знаю, что сие означает. Я вольнонаемный клерк, работаю несколько в ином направлении.
В группе компаний есть одно такое АО с «мертвыми душами» и акционерами-физиками. Была проведена не однодневная работа (создание условий, подготовка и все такое) для последующего принудительного выкупа акций, подготавливался проект под это АО. А теперь на всем этом ставится крест. Тут дело уже не в расходах на нотариуса ("тогда просто звоночек прозвенел"), а в (скорее всего) полном закрытии проекта, ну и ес-но ненужности АО…
А занимался вопросами по выкупу акций, видимо, первый и последний раз. Хотя… не известно, как сложится в жизни…
все ниже написанное ИМХО, дабы не ввести никого в заблуждение

это что за туман?
я имею в виду что КОНКРЕТНО означает

обратный выкуп ЦБ акционерами
и, с какого перепуга

- никто ведь не знает, что в голове у того или иного акционера (учитывая, что не все в восторге были от расставания с ЦБ, есть даже «злобные» письма, хотя заявления от них поступили), вдруг он захотит в ФСФР пожаловаться, в суд пойти… по мне так, можно с ними и на берегу договориться…
- Если останется 95% ЦБ, то обязанность выкупа акций у акционеров до истечения 6 мес. никто не отменял, а там еще возникнут споры, не применить ли здесь нормы п. 8 ст. 84.7 ФЗ об АО, где сказано уже про годичный срок (ведь уведомление-то направлено не было), а если направить уведомление по ст. 84.7 - то 6 мес. со дня направления уведомления.

выкуп ЦБ у акционеров по их требованию
у нас уже оказывается в разряде риска? выж изначально не говорили про то что не хотите консолидировать акции...
бред какой то

про это выше написал

в законах есть такая штука называется название и статья..так вот...потрУдитесь наконец порадовать нас указанием одного и другого? т.е. конкретной статьи под которую по вашему мнению подпадает описанная вами ситуация с указанием конкретного нарушения и конкретной санкции за это нарушение

ну так про статьи вы уже выше писали (и ниже ), вот я и не стал их вспоминать.

Только вот я еще думаю, что если не подать в последующем уведомление по ст. 84.7, так ФСФР еще углядит нарушение ст. 19.7.3 КоАП РФ. Т.е. нарушили требования ст. 84.8., значит должны соблюсти положения ст. 84.7, ну а за сроки мы вас маленько «потрясем»…

очень хочется увидеть обоснование ответственности за неперечисление денег в нотариуса...не говорю что оноя отсутствует но хотелось бы понимать что мы говорим на одном языке

опять же ИМХО
могут прислать предписание об устранение нарушений положений ст. 84.8 ,
привлечь к отв-ти за нарушение правил приобретения (ст.15.28) или захотят привлечь за неисполнение предписания (ст. 19,5), здесь, конечно вряд ли.

это то с какого перепуга делать? и, главное, зачем? как это помогает вам обезопасить свою компанию и от чего именно?

Через АО проще технически (в нашей ситуации) , потом просто возместить расходы.
По крайней мере предложить акционерам, которые получили деньги за акции, вернуть их себе обратно (при наличии у них такого желания)

с какой целью? и как это согласуется с вышеизложенными предпологаемыми вами обращениями к акционерам и контролеру

видится отсутствие необходимости направления уведомления по ст. 84.7 и обязательного выкупа акций у акционеров по их требованию

самый любопытный но почемуто мало освещенный вами вопрос

почему-то мне он самым любопытным не видится:
получение банковской гарантии с предоставлением банку залога,
те же расходы, связанные с уведомлением всех акционеров,
обращение в ФСФР…

я всего лишь хочу подтолкнуть вас к осознанию необходимости формулирования проблемы которая действительно имеет место
с учетом того обстоятельства что решение о том что деньги в нотариуса не пойдут принято окончательно и бесповоротно...

в том-то и вопрос, что решения еще нет.
Я просто пытаюсь (с вашей помощью, за, что большое спасибо) перключаясь на данный вопрос, попытаться спрогнозировать дальнейшие действия, при разных раскладах, с целью минимизации рисков (пока не знаю каких точно, т.к. нет решений).

а) - со стороны акционеров риски: либо обратный выкуп ЦБ акционерами, либо выкуп ЦБ у акционеров по их требованию (второе опять же если сохранится владение 95% акций) ;
- со стороны контролера риск, по всей видимости, будет иметь место. Остается только по максимому устранить несоответствия;

в) кто бы спорил.
Получается, что нарушение зак-ва наступит в момент истечения срока, определенного для выплаты, если деньги не будут перечислены в депозит нотариуса, т.к. по закону перечисление ден. в депозит нотариуса - это безальтернативная обязанность лица, направившего требование.

Возможно и не будет нарушения ст. 84.7 ФЗ об АО, т.к. согласно п 9. данной статьи, Лицо, указанное в пункте 1 настоящей статьи, вместо исполнения обязанностей по направленю уведомления, вправе направить в открытое общество требование о выкупе ценных бумаг в соответствии со ст. 84.8. настоящего закона.

Остается:
- через АО уведомить всех акционеров о несостоявшемся выкупе и предложить акционерам, направившим заявления, вернуть им акции, если они того захотят;
- что делать с ФСФР? по идее тоже необходимо известить ??
- уменьшит процент акций до >95
- либо направить уведомление по ст. 84.7. ФЗ об АО, с предварительным представлением в ФСФР (со сроками тут в любом случае беда будет).

P.S. за своими мыслями (и не факт, что они здравые) иногда не видишь элементарных ошибок, а вы говорите "ну не хотите думать - воля ваша", я уже молчу о правилах русского языка... выше в сообщениях абсолютно не задумываясь писал, при чем постоянно "ФЗ об ОАО"