niko

Раз никого нет, считаю что можно тему удалить....

Что мешает Физику 1 зачесть свое обязательство против требования нового кредитора на тех условиях, что и против требования физика 2?

Ст. 386 и 412 ГК РФ дают ему такое право. 

Но каким образом это право реализовать видимо не понимает. Он просил зачёт в ходе рассмотрения процессуального правопреемства... 

Я на стороне цессионария.

Давать расклад Физику 1 в виде пояснений нет намерения. Но суд просит эти пояснения. 

Поэтому и поинтересовался у сообщества относительно судебной практики по судам общей юрисдикции по данному вопросу. Дабы не давать Физику1  инструкцию, но при этом дать суду то что он просит.

Создание темы в Общих без своей точки зрения со ссылками на НПА. Пока 1 балл предупреждения. За любое следующее нарушение будет сразу два балла. Пока - в раздел для попрошаек, дальше посмотрим.

Много лет не заходил... Принял.

Коллеги, прошу поделиться своим мнением и по-возможности практикой по казалось бы простому вопросу.

Физик 1 взыскал с Физика 2 долг. Исп. лист подан приставам.

Физик 2 в ином деле так же взыскал с Физика1 долг. Но исп. лист приставам не подал, т.к.:

далее Физик 2 уступает право требования взысканного долга. 

Физик 1 заявляет иск о недействительности уступки потому, что уступка сделана исключительно для того, чтобы он не смог зачесть свои требования против требований Физика 2.

Правовое обоснование - ст.10 и ст.168 ГК РФ. А так же на наличие иных кредиторов у Физика 2. Т.е. пытается провести обоснование из банкротства.

Ссылки Физика 2 на статьи 386 и 412, т.е. что должник не лишён права на предъявление возражений к новому кредитору, и что можно требовать зачёта в исполнительном производстве, суд не воспринимает. 

Есть ли более убедительные доводы в виде практики по данной ситуации?

P/s Обычно все уступки проходят без проблем, но в данном случае должник - лицо со связями.

с вероятностью 99% будет отказано.

прекрасно понимаю...

Поэтому и решил посоветоваться.

 

По рассмотрению заявления о повороте исполнения суд в резолютивке указал буквально следующее: "обязать ФИО возвратить .... руб.".

 

обжаловали?

 

Нет, взяли лист, подали, время ушло...

остаётся заявление об изменении порядка и способа?

 

Теперь вопрос что делать?

308.3 ГК

 

Что то я Вас не понял, Вы об астренте? По обязательству возвратить деньги?

И что мешает теперь подать из о взыскании ? проблем не вижу ...

Иск о взыскании? При том что есть судебный акт о возврате этой же суммы?

Раз тема ожила, решил посоветоваться, т.к. ситуация нечастая.

Было вынесено заочное, выдан исп.лист, возбуждено исп.про-во и  списаны деньги со счёта ответчика.

Ответчик отменил заочное, и при новом рассмотрении в иске отказано.

По рассмотрению заявления о повороте исполнения суд в резолютивке указал буквально следующее: "обязать ФИО возвратить .... руб.".

Исп.лист содержит такую же формулировку.

Приставы раз нет слова "взыскать" а есть слово "обязать" возбуждаются по неимущественному требованию, т.е. выписывают штраф 5 000 руб. и всё..

Теперь вопрос что делать? То ли заявление об изменении порядка и способа исполнения, то ли воздействоать на приставов?