Fexti

Уважаемые юристы!
Суд отказал в иске второму владельцу автомобиля о расторжении договора купли-продажи некачественного автомобиля с Дилером в связи с тем, что второй владелец не является стороной по договору между Дилером и первым владельцем.
Вся цепочка продажи автомобиля Импортер->Дилер->ФизЛицо1->ФизЛицо2
Существенные недостатки были выявлены ФизЛицом2, ФизЛицом2 продавшему Дилеру заявлялись требования об устранении недостатков, который в дополнении ко всему нарушил сроки их устранения. При этом часть несущественных недостатков Дилер устранил.
После нарушения сроков устранения недостатков и в течение срока гарантии ФизЛицо2 потребовал расторгнуть договор между ФизЛицом1 и Дилером и вернуть деньги, сначала досудебно потом через суд.

Спрашиваю ваше мнение о законности решения .
Считаю, что все права, в том числе на на расторжение договора перешли от Физлица1 к Физлицу2.

Прошу учесть, что
1. В деле есть дилерский договор, согласно которому "[Импортер] назначает [Дилера-ответчика] лицом, уполномоченным на принятие и удовлетворение претензий потребителей в отношении товара ненадлежащего качества"
2. Согласно п. 3. Пленума Верховного суда от 28 июня 2012 г. N 17: При отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что:исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей и статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).

Добрый вечер!

Вопрос по самволке:
Является ли нарушение СНиП(строительство здания ближе 3-х метров) к забору соседа препятствием в регистрации самоволки по части 3 ст222, как Вы считаете? Насколько реально потом соседу выйграть в суде дело о сносе постройки на основании лишь нарушения СНиП? Может кто подскажет по практике...



Статья 222 ГК РФ, часть 3 :Гражданский кодекс статья 222 ч.3.
3. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Добрый вечер!

На участке ведётся строительство, при этом часть фундамента залезает на мою территорию. Любые переговоры со строителями еще на стадии разметки котлована не привели к успеху. Никаких разрешений на строительсво не было получено. Мне нужно доказать факт строительства. Как можно это сделать?

1. Есть вариант обратиться к нотариусу с просьбой заверить фотографии(число, время, место). Насколько данные фотографии будут иметь юридическую силу для суда?

Может кто подскажет другой вариант, чем подтвердить факт строительства?

Добрый день!

1. Ночью, в темноте, по центру дороги стоит оградительный щит люка, принадлежность ограждения указана на щите.
2. Водитель в них врезается.
3. В группе разбора в определении пишут "Водитель ... не выбрал безопасный режим движения, не учёл состояние дороги, в результате цего произошло столкновение с ограждением ..., которое не было освещено. Ограждение после столкновения отлетело в другой автомобиль, марки ... с гос. номером ..."
4. Далее в определении говорится, что в действиях водителя усматривается пункт 10.1

5. В такой ситуации нужно ли обжаловать решение группы разбора о виновности водителя?

6. ИЛИ можно сразу подавать иск в суд на владельца ограждений люка и в процессе судебного разбирательства доказывать его вину (ограждение не освещено согласно ГОСТ) ?

Добрый день!

Получила справку из ЕГРП на жилое строение на земельном участке.
Есть ли возможность узнать основание согласно которому был зарегистрирован переход права?