Torvald

Добрый день, коллеги!

Фабула:
В 2005 году, в отношении А возбуждено уголовное дело по тяжкой статье. В ходе предварительного следствия ему избирались разные меры пресечения, в том числе и стража в 2008 году, на которой он находился 1 год и вышел в связи с предельно возможным сроком стражи по этой статье. Дело неоднократно приостанавливали и возобновляли (не за розыском). Короче, в итоге срок привлечения к ответственности 10 лет истёк и орган предварительного следствия предлагает А написать заявление о прекращении дела в связи с истечением срока давности. А говорит, что не хочет ТАКОГО прекращения, так как это нереабилитирующее основание, он себя невиновным не считает и полагает, что дело необходимо прекратить в связи с отсутствием состава или события преступления. Орган предварительного следствия этого не хочет и говорит, что направит дело в суд. А не против пойти в суд.
Вопрос:
Может ли суд, когда примет дело от органа следствия, избрать А меру пресечения в виде содержания под стражей? Прошу не спрашивать - зачем ему это делать и тд, это не важно, например, чтобы оказать давление на А, чтобы вынудить его написал заявление о прекращеии дела в связи с истечением срока привлечения к ответственности (то есть, не выносить оправдательный приговор) и тд, не важно. Меня интересует сама такая юридическая возможность с учётом, что сроки привлечения вышли. Ничего не нашёл на эту тему.

29 декабря 2009 года руководитель следственного органа отменил постановление нижестоящего должностного лица и в этот же день (29.12.09) возобновил предварительное следствие по уголовному делу и установил срок следствия в 1 месяц со дня принятия следователем к производству.

11 января 2010 года следователь принял уголовное дело к производству.

Вопрос:

Есть ли какой-либо нормативный документ, который регулирует, в какой срок следователь должен принять уголовное дело к производству после возобновления следствия и установления его срока?

Короче, следователь обратился в суд с ходатайством о продлении стражи.

В суде следак (молодой - пугливый) втупил и поддержал ходатайство обвиняемого на изменение меры пресечения на подписку

При этом, следак отказался поддерживать собственное ходатайство на продление стражи, так как обвиняемый все признал, хороший, помогает и все такое. Ему возможно изменить на подписку

Судья вынес постановление о прекращении производства в связи с отзывом следователя своего ходатайства (почему-то руководствуясь ст. 108-109 УПК)

Сейчас следствие хочет выйти повторно с ходатайством на продление стражи. Обвиняеемый пока сидит по старой продленке (пару дней осталось). Вот следствие хочет успеть.

Вопросы:

1. Правомерно ли повторное заявление ходатайства в суд от следствия на продленку стражи?
2. На чем реально основывался суд (мож какая инструкция или КС или ВС), когда выносил постановление о прекращении какого-то производства, если следак не поддержал ходатайство и посчитал возможным изменить меру пресечения на подписку? (следак не говорил, что отзывает ходатайство).

По смыслу, в соответствии с ч. 8 ст. 109 УПК могло быть либо продление, либо отказ в продлении.

Господа, я долго искал по форуму, но именно этого не нашел. У меня срок следствия по уг. делу следак продлил уже за 40 (!!!) месяцев. Чел под стражей 8 месяцев. По делу естественно вообще ничего не делается. Клиент тупо сидит и все. Естественно все жалобы и ходатайства отказываются в удовлетворени, что судом, что следаком, что прокуратурой.
Есть ли какая-то судебная практика, или приказы МВД, Прокуратуры по срокам следствия (ну кроме там слов "разумные" и т.д.)? Что-то реально, что бы зацепиться хоть как-то можно было. Нашел только несколько постановлений Пленума ВС, но они по срокам судебным.

По поисковику смотрел, вроде бы ничего похожего не нашел. Если повторюсь, то прошу прощения.

И так:

Мною было обжаловано постановление следователья об отказе в удовлетворении ходатайства в порядке ст. 124 УПК РФ руководителю отдела СУ СК при прокуратуре РФ.

Пришел ответ о том, что по моей жалобе 01.11.08 вынесено постановление об отказе в ее удовлетворении и разъяснен порядок обжалования.

Само постановление об отказе в удовлетворении мне не выслал руководитель.

Вопрос:
1. Законно ли то, что мне не выслали постановление об отказе в удовлетворении жалобы?
2. Есть ли какие-нибудь разъяснения судов по этому вопросу? (может кто сталкивался)
3. Как сделать так, что бы мне выслали данное постановление об отказе в удовлетворении жалобы от 01.11.08?

Заранее благодарен