Tristezza

Уважаемые коллеги, пожалуйста, поделитесь своим мнением.

Прочитала всю тему, ответа на свой вопрос не нашла. Вопрос касается пункта 65 Постановления Пленума. Скажите, правильно ли я понимаю. В договоре купли-продажи земельного участка и находящегося на нем жилого строения была установлена предоплата, однако фактически установленная сумма покупателем выплачена не была, при этом регистрация перехода права собственности осуществилась. Ищу пути вернуть право собственности продавцу. Из практики получается, что требовать, например, расторжения и возврата имущества продавцу по общим положениям об исполнении обязательств и о купле-продаже (ст. 328, 487, 491 ГК) в случае если переход права собственности состоялся,зарегистрирован, бессмысленно, суды отказывают, ссылаясь в частности на п. 4 ст. 453 ГК.

Но по п. 65 Постановления Пленума получается, что мы можем требовать расторжения по ст. 450 в связи с нарушением существенных условий договора и, несмотря на то, что регистрация перехода права собственности имела место, также можем требовать возврата переданного имущества по статьям о неосновательном обогащении. Так ли это? Была ли у кого-нибудь подобная практика? Заранее большое спасибо.

Добрый день, просьба по возможности подсказать возможные пути..

Ситуация такая. В 2005 году бабушка заключила с внуком договор купли-продажи недвижимости (земельный участок и находящийся на нем садовый домик). В договоре было прописано, что расчет между сторонами был проведен полностью до заключения договора и деньги получены. Однако по факту деньги бабушка не получала, конечной целью было просто передать в собственность внука недвижимость. К заключению сделки привлекался представитель, занимающаяся аналогичными делами, которая и посоветовала оформить не дарение (т.к. дело было в 2005 году, при дарении внук должен бы был заплатить налог на дарение, а так сумма была в пределах 110 тысяч рублей), а куплю-продажу. В общем, договор был заключен, регистрация перехода права собственности состоялась. Но внук из рег.палаты даже правоустанвливающие документы не забрал, на даче с тех пор не появлялся, дачей продолжала заниматься бабушка, платила налоги, ухаживала за участком. Сейчас возникла острая необходимость каким-то образом вернуть эту недвижимость в собственность бабушки. Пытаюсь определиться, какое основание для признание сделки недействительной здесь может подойти. Склоняюсь к притворной сделке (т.е. налегать н то, что по сути это договор дарения). Но в договоре купли-продажи написано, что деньги бабушка уже получила. Не представляю, как можно доказать, что по сути она их не получала... И дальше, если все-таки удается признать договор недействительным как притворный, признать его договором дарения, а потом потребовать отмены дарения по п. 2 ст. 578 ГК, как считаете, при таких обстоятельствах это возможно? Конечная цель, повторюсь, вернуть имущество бабушке. Еще обдумываю вариант с п. 1 ст. 177 ГК РФ. Потому что бабушка сейчас твердо уверена, что заключена была не купля-продажа, дарение.. Такая ситуация. Заранее большое спасибо.