Traditor

Всем привет! Хотелось бы проконсультироваться.
В ходе расследования уголовного дела от защитника поступила в суд жалоба на незаконное постановление следователя о ВУД, а также на незаконные действия, выразившиеся в принуждении свидетеля к даче показаний. Защитник утверждает, что имеет место привлечение к уголовной ответственности заведомо не виновного человека (ч.2 ст.299 УК РФ) и принуждение к даче показаний свидетеля Х. (ч.1 ст.302 УК РФ):
«..при наличии указанных документов, заведомо зная, что сведения, изложенные в рапорте Об ОПП не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, сл-ль незаконно, необоснованно и немотивированно, без достаточных оснований, при отсутствии самого события преступления, ВУД».
Документы, на которые ссылается защитник в жалобе, были получены им в ходе опроса свидетеля Х. через месяц после ВУД, как только этот защитник вступил в процесс (свид.Х. ранее уже был допрошен, и показал, что указанные документы уничтожены. где заведомость?). Копии документов вместе с адвокатским протоколом опроса свидетеля Х., по ходатайству защитника приобщены к мат.УД, где он также просит о повторном допросе свидетеля Х. Свидетель Х. повторно допрошен, и он показал, что документы, считавшиеся уничтоженными, были неожиданно обнаружены у родственников. В подтверждение тезиса о принуждении к даче показаний свидетеля Х. никаких доводов не приводится.
Суд в удовлетворении жалобы отказал. Вопрос о принуждении свидетеля к даче показаний судом просто не рассматривался.
Вопрос: есть ли основание направить заявление в прокуратуру в отношении защитника по ч.3 ст.298 УК РФ или заведомо ложное обвинение следователя в совершении преступления по (ч.2 ст.299 УК РФ), является способом защиты обвиняемого? Или ограничиться направлением сообщения в ФРС для инициирования дисциплинарного производства в АП?