Ася

По факту оказалось, что подрядчик реально никакую мебель в принципе не изготавливает, хотя у него указано прям в выписке, что он занимается изготовлением мебели и такой и эдакой. Но по факту оказалось, что нет, производство не у него, а у его субподрядчика. Вот у того и свое производство и своя болванка договора. Вот эту болванку ответчик взяли и зеркально заключил с нашим заказчиком, и исправил только цену договора и вставил в предмет эту фразу "Приложения 2 и 3 подписываются и согласовываются позже". В остальном - точно такой же договор, как ответчик заключил со своим субподрядчиком, только там он выступил в роли заказчика. Зашибись. Мы просили - ну если вы купили у вашего подрядчика какие-то материалы - мы готовы их оплатить. Но ничего нет.(( Ни мебели. ни материалов. Ничего. Только "мы же работали". И мы же заключили договор с субодрядчиком. Интересно, что договор с субподрядчиком тоже не содержит никаких приложений 2 и 3. Поэтому субподрядчик ничего не мог даже начать делать. Но ответчик считает, что ну как же, он же разрабатывал техническую документацию, делал дизайн проект....
Но дизайн-проект уже был сделан и оплачен ранее по другому договору.((( В общем дичь. Судья первой инстанции потратила на предварительном заседании час времени,чтобы понять фактические обстоятельства и последний вопрос у нее был к ответчику, который рассказывал, как он сильно трудился во исполнение договора.... "Ну а мебель где?". и в ответ "А мебели нет...".  Ах нет...

Правильно сказал. Суд установит, что договор расторгнут и сальдирует задолженность. Это вполне вариант.

Значит договор все же заключен? И какой предмет? (((
И что сальдировать? Налоги, которые подрядчик заплатил за 2024 год? Или расходы подрядчика на его договор  с субподрядчиком без результата и доказательств оплаты? или на его "услуги" по "ну мы же работали"? Непонятно мне вообще. 
Всё же я хочу понять, какой у договора предмет? Может, конечно, суду это неважно... Но мне бы хотелось уже понять... А так получается, что уважаемые участники тут пишут, что "ну это вам так кажется, что договор не заключен", "а есть все же подозрения, что он таки заключен"... Ну может и заключен, но тогда что подрядчик обязался выполнить по заданию заказчика?

Мне кажется, что намерение сторон в будущем согласовать предмет договора, не может считаться согласованием в смысле ст. 432 ГК РФ. И пока стороны не согласовали предмет, в нашем случае не подписали приложения 2 и 3, договор не может считаться заключенным.

Вы не хотите меня слышать. Зачем он аванс внес?

я же написала выше - подрядчик убедил заказчика, что нужно заплатить аванс прямо сейчас, закрепив таким образом цену на материалы, а саму мебель согласуем быстро - проект же ведь уже есть

. Заказчик повелся, заплатил аванс в каком-то адовом тумане, полагая, что через 2 месяца у него будет мебель.

 

Что конкретно исполнил подрядчик, чтобы заказчик совершил встречное исполнение? Для того, чтобы совершить встречное исполнение, нужно для начала хотя бы принять какое-то исполнение от подрядчика.

Вы не хотите меня слышать. Зачем он аванс внес?

 

Это что-то странное Вы написали. Заказчик мог ошибиться, его убедил подрядчик, что всё быстро согласуем. И что теперь? Предмет договора какой? Если договор заключен, то его предмет должен быть определен и ясен всем. Вот Вы считаете, что договор заключен и подрядчик начал его выполнение. Что конкретно он выполнил из своих обязательств?

в таком случае вопрос к подрядчику, как он умудрился что-то взыскать? Он, видимо, ссылаясь на заказчика (включая переписку), все таки приступил к какому-то исполнению?

У меня тупо/глупо вопрос к Вам, как к юристу - как Вы считаете, при признании какой-либо сделки незаключенной/расторгнутой все стороны остаются без каких-либо последствий? 

 

Во-первых, подрядчик ничего еще не взыскал. Иск о взыскании НО в связи с незаключенностью договора был удовлетворен в полном объеме. Подрядчик ссылается на то, что он оказывает услуги, работает, ведет переписку по согласованию эскиза, приступил к техническому проекту, заключил договор с фабрикой на изготовление мебели и технической документации. И это при том, что в договоре ясно сказано, что все технические чертежи только после согласования эскиза и заказнаряда.
Признание договора незаключенным означает, что договор не порождает никаких обязательств у сторон. Поэтому переданная
сумма является  неосновательным обогащением. В случае расторжения договора наступают последствия, предусмотренные либо 715 либо 717 статьей (если нет запрета на безмотивный отказ заказчика).

Это ниоткуда не следует.

Это как? Если суд считает, что заказчик согласился с расторжением в связи с принятием платежа, в котором имеется ссылка на соглашение о расторжении, то как иначе можно интерпретировать мнение суда об условиях этого соглашения? Да, суд мне прям так и сказал, на каких условиях - это дело десятое... Но, я не понимаю логики. Либо соглашение о расторжении есть и тогда есть и его условия, либо его нет. 

Что конкретно исполнил подрядчик, чтобы заказчик совершил встречное исполнение?

Для того, чтобы совершить встречное исполнение, нужно для начала хотя бы принять какое-то исполнение от подрядчика.
 

Ваш клиент совершил встречное исполнение. Значит ему стало доподлинно понятно встречное обязательство. Как по-другому это можно объяснить? Вы сами как часто аванс платите при непонятном условии об исполнении?

Это что-то странное Вы написали. Заказчик мог ошибиться, его убедил подрядчик, что всё быстро согласуем. И что теперь? Предмет договора какой? Если договор заключен, то его предмет должен быть определен и ясен всем. Вот Вы считаете, что договор заключен и подрядчик начал его выполнение. Что конкретно он выполнил из своих обязательств?

Ну так суд к тому и ведет, что договор расторгнут. Значит аванс надо вернуть. Хотя что там у них в голове часто непонятно. Иногда думашь: что они там курят...

Ну хорошо, мы согласились с расторжением договора. Допустим. Но тогда на каких условиях? Фактически суд ведет к тому, что мы согласились с соглашением о расторжении. А значит - действуют те условия, которые нам предложил ответчик в соглашении. Разве нет?
Я-то сама думаю, что это вообще уже какое-то бред... Ведь после этого соглашения мы сразу им написали, что отказываемся от вашего соглашения, подписывать его не будем.