Перейти к содержимому


kosyakman

Регистрация: 16 May 2008
Offline Активность: Сегодня, 04:02
-----

Мои темы

Специальные условия трудового договора (удалёнка по желанию Работодателя)

22 October 2020 - 21:43

Коллеги, добрый день!
Хотелось бы обсудить следующий вопрос в рамках трудового права: насколько легитимно дополнительное соглашение к трудовому договору с работником о следующем:
 
(преамбула) 
 
С целью выполнения требований государственных органов по противодействию распространения COVID-19, в условиях риска распространения новой коронавирусной инфекции и в целях создания условий для соблюдения санитарно-эпидемиологических требований законодательства, защиты жизни и здоровья работников и их прав на благоприятные условия труда, стороны заключили настоящее соглашение к трудовому договору о следующем:
 
(пока пишу просто суть, вординг можно поправить)
 
Стороны согласовали начиная с даты подписания настоящего дополнительного соглашения и в течение 1 года с указанного момента, возможность выполнения работником своих трудовых обязанностей в режиме дистанционного труда, с применением средств связи и сети интернет в отдельные периоды действия настоящего дополнительного соглашения. В остальное время местом работы работника является офис работодателя по адресу <... >
 
Работник подтверждает и соглашается, что вышеуказанные периоды определяются по усмотрению работодателя путем издания организационно-распорядительного акта (приказа, распоряжения) по организации, в котором устанавливается соответствующий период дистанционного режима труда для работника. При этом работодатель обязан ознакомить работника с таким приказом/распоряжением не менее чем за 3 дня до даты установления для работника режима дистанционного труда.
 
По истечении срока действия настоящего дополнительного соглашения стороны руководствуются условиями трудового договора, действовавшими до заключения данного дополнительного соглашения. 
 
...
 
Комментарии - идея в том, чтобы отправлять работников на удаленку не по допникам к ТД каждый раз и даже не по их заявлениям, а по распоряжению работодателя, с чем работник заранее соглашается. В качестве некой дополнительной гарантии работнику от "злоупотреблений" работодателя подобным ДС устанавливается общий предельный срок действия такого ДС (в моем примере 12 месяцев, но он может быть и меньше).
 
Хотел бы обсудить жизнеспособность подобной конструкции с точки зрения ТК РФ.
Усматриваются ли какие-то риски, при условии, что все будет полюбовно с работником?
 
Естественно, вся конструкция применима только к тем работникам, которые по характеру своей работы могут полноценно выполнять трудовую функцию в режиме дистанционного труда. В условиях ДС будет прописано об обеспечении работника необходимыми материально-техническими средствами для выполнения функции и все такое прочее. Прочие условия (оплата труда и т.п.) НЕ МЕНЯЮТСЯ.
 
Со своей стороны скажу, что идея одностороннего изменения условий ТД мне не сильно импонирует (всё-таки ТК это не ГК ни разу), но тем не менее, в текущих реалиях задача витает в воздухе.
 
Буду признателен за ваше мнение.
 
Я вижу следующие риски:
1) Административка (5.27 КоАП РФ) - по инициативе контролирующих органов (ГИТ) - в рамках плановой проверки либо неплановой проверки (например, по жалобе работника);
2) Административка (5.27 КоАП РФ) - в случае конфликтного увольнения какого-либо из работников (в принципе, тут тоже только жалоба в ГИТ напрашивается, т.к. в остальном никаких прав работника нарушено не будет).
 
Спасибо.

Возврат векселя из залога - каким индоссаментом оформлять?

29 March 2019 - 19:24

Коллеги, добрый день.

 

В обеспечение кредитного договора между банком и заемщиком, залогодателем был передан вексель в залог (заклад) банку.

Был заключен договор залога векселя, плюс в момент передачи на векселе был совершен залоговый индоссамент с текстом следующего содержания: 

 

"Вексель в залог <банку> по договору залога № ____ от ___________ в обеспечение исполнения обязательств <заемщика> по кредитному соглашению № ____________ от ___________, без оборота на меня (без моей ответственности)".

 

В настоящее время с банком достигнуты договоренности, что вексель от залога будет освобожден (взамен будет предоставлено иное обеспечение), в связи с чем предполагается расторгнуть договор залога в отношении данного векселя и банк должен будет возвратить вексель залогодателю.

 

Вопрос: каким индоссаментом необходимо оформить данный возврат?

Положение 1937 года на этот вопрос прямо не отвечает, в комментариях и разъяснениях тоже не нашел ответа.

 

Если залогодержатель (банк) совершит индоссамент, то он будет считаться препоручительным (п. 18 Положения 1937 года).

Как считаете, это не проблема, принимая во внимание, что залогодатель в данном случае - это и есть лицо, в интересах которого банк действует в порядке препоручения?

 

Одним словом, вопрос заключается в том, что для залогового индоссамента Положение предусматривает формулировку ("валюта в залог", "валюта в обеспечение" и т.п.), то для случаев ВОЗВРАТА векселя из залога никаких указаний нет.

 

Мое мнение - надо делать обычный бланковый индоссамент "платить приказу ___________" и не морочиться.


Ищу: главный юрист договорного отдела

20 February 2019 - 14:53

Всем привет!

Ищем толкового и грамотного договорника с английским.

 

Функционал:

 

- юридическое сопровождение текущей хозяйственной деятельности компании, включая анализ договорной документации различного вида (подготовка и согласование проектов различных договоров, соглашений, меморандумов), участие в выработке и согласовании юридической структуры сложных сделок (проектное финансирование, контракты жизненного цикла); участие в переговорах с контрагентами, анализ и оценка юридических рисков соответствующих сделок/проектов, выработка рекомендаций по их устранению/минимизации;
 
- юридическая экспертиза проектов договоров, размещаемых в системе электронного документооборота компании, в т.ч. приложений, дополнительных соглашений к договорам (поставка, подряд, возмездное оказание услуг, комиссия, агентирование, аренда, хранение; лицензионные договоры, лизинг, уступка прав требования, перевод долга, заем, кредитные сделки и связанные с ними обеспечительные договоры - поручительство, залог и др.), анализ рисков и иных неблагоприятных последствий заключения/расторжения/изменения договора, выработка рекомендаций по их минимизации/устранению; контроль соблюдения подразделениями внутреннего регламента договорной работы;
 
- разработка типовых форм договоров для использования в текущей хозяйственной деятельности компании;
 
- юридическая экспертиза локальных нормативных актов организации, организационно-распорядительной документации;
 
- подготовка правовых заключений/справок по вопросам применения действующего законодательства, в соответствии с запросами смежных подразделений и (или) предприятий холдинга (гражданское, трудовое право, законодательство о валютном контроле, антимонопольное законодательство, интеллектуальная собственность).
 
Требования:
 
Глубокое знание гражданского законодательства, обязательственного права; ответственность, исполнительность, опыт юридического сопровождения договорной работы в крупной производственной компании (холдинге) приветствуется.
 
Умение структурированно и ясно излагать информацию в письменном виде, работать с большим объемом информации. Грамотная письменная и устная речь, знание актуальных изменений законодательства и судебной практики по основным вопросам, входящим в компетенцию работника. Английский язык – не ниже upper intermediate. Опыт работы с внешнеторговыми контрактами приветствуется.
 
Условия:
 
- з/п 140 000 руб. (gross) + квартальные премии и годовой бонус.
- оформление с первого рабочего дня, все социальные гарантии в соответствии с ТК РФ;
- полис ДМС после завершения испытательного срока;
- работа в престижном районе Москвы, в 3 минутах от м. Фрунзенская;
- крупный производственный холдинг;
- дружный коллектив.
 
Если интересуют какие-то дополнительные подробности - прошу в личку.
Резюме - туда же.
 
С приветом,
Константин.

Претензии по недостаткам товара за пределами гарантийного срока

06 December 2017 - 15:53

Коллеги, с давних пор мучает такой вопрос - можно ли предъявить поставщику претензии по качеству товара (по существенным недостаткам) за пределами гарантийного срока, но в пределах установленного срока службы?

 

Интересует данная ситуация именно в коммерческих отношениях, ибо в ЗоЗПП данный случай прямо урегулирован.

 

Возможно ли применение такого подхода между предпринимателями.

 

Простой пример: покупаем какую-то комплектующую на наше основное изделие, гарантийный срок на данную комплектующую - 2 года, в ТУ на комплектующую установлен срок службы - 7 лет.

 

Через 2,5 года данная комплектующая рассыпается в труху (условно). 

 

По ГК предъявить претензию к поставщику мы не можем. Как быть?

 

Проблема в том, что в К+ и т.п. ничего на эту тему (соотношение гарантийного срока и срока службы) найти толкового не могу, все ссылки (в т.ч. судебная практика) ведут к ЗоЗПП, а меня вопрос интересует именно с точки зрения предпринимательских отношений.

 

Буду признателен за любую помощь. 


Запрет ссылки на форс-мажор для должника

06 September 2017 - 15:54

Вопрос идиотский, но от этого не менее интересный для меня.

 

Пункт 3 ст. 401 ГК РФ:

 

3. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
 
Внимание на экран:
 
Означает ли это, что в договоре можно установить запрет для должника ссылаться на обстоятельства форс-мажора как на основания для освобождения от ответственности за нарушение обязательств?
 
Встретил в договоре с одним банком такое условие - мол, должник не вправе ссылаться на обстоятельства непреодолимой силы как на основания освобождения от ответственности за неисполнение обязательства.
 
Это как? Безграничная ответственность? Должник ставит себя выше Бога?  :gigi:
 
Я всегда эту норму читал как возможность сужения пределов, а точнее - оснований ответственности должника, но никак не как возможность её расширения и вывода за границы форс-мажора.
 
А вот Банк, видимо, считает иначе.
 
Время пошло ))))