Lector M.D.

Как суды, особенно 2ой инстанции, подходят к распределению бремени доказывания по медицинским спорам в отсутствие экспертизы?

Абзацем 2 п. 11 ППВC от 26.01.2010 N 1 установлено, что потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
На практике суды, особенно 2-й инстанции (особенно МГС), это положение игнорят, указывая, что ответчик не доказал, что вред возник не по его вине, имея в виду причинно-следственную связь между действиями врачей и наступившими последствиями.

Однако, иногда случаются чудеса, например (Апелляционное определение Московского областного суда от 25.10.2012 по делу N 33-19379):
"Разрешая спор, суд обоснованно исходил из того, что истцом не представлены бесспорные доказательства, подтверждающие наличие прямой причинной связи между действиями врачей больницы и наступившими неблагоприятными последствиями для дочери истицы в виде нагноения послеоперационной раны.
При таких обстоятельствах, по мнению суда, отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований, поскольку в ходе судебного разбирательства не нашло свое доказательственное подтверждение то обстоятельство, что ухудшение здоровья дочери истца связано именно с действиями лечащих врачей".

Если стороны не заявляли ходатайства о назначении судебной экспертизы, то она должна быть назначена по инициативе суда (Определение Московского городского суда от 12.07.2012 N 33-11702):
"Вывод суда о том, что медицинские препараты непосредственно связаны с полученной истицей в результате падения травмой и рекомендованы врачами; транспортные расходы связаны с поездками, которые вызваны необходимостью восстановления здоровья, является преждевременным, поскольку дополнительные расходы истицы не подтверждены заключением медицинской экспертизы, не установлена необходимость проведения указанного истицей лечения, приема приобретенных ею лекарственных препаратов, тогда как при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, в данном случае - медицины и травматологии, а также товароведческой экспертизы по оценке испорченных в результате падения истицы вещей, суд назначает экспертизу (ст. 79 ГПК РФ)".