лучник

Доброго времени суток, уважаемые дамы и господа!!

Вопрос вот в чем:
можно ли заключить допник к тр. договору, где прописывается, что в случае увольнения  работника, Работодатель в течении 3-х месяцев  после его  увольнения  если находит  огрехи работника, который  исполнял  свои тр. обязанности, работник  обязан  придти и переделать ( доделать).
Если нельзя, то плиззз, дайте  ссылки на ст. ТК РФ, которые нарушаются этим допником.
Заранее благодарен.

Как Вы себе представляете действие допника к расторгнутому трудовому договору?

а как Вы представляете взыскание ущерба по ст. 248 в случае увольнения Работника?

лучник а что такое увольнение??

позвольте поинтересоваться с какой целью интересуетем?

Добавлено в [mergetime]1213708421[/mergetime]

лучник
Только он будет недействителен.

эт почему же??

Ув. юристы, сам начинающий юрист, но тут запутался несколько

Вопрос такой: человек переезжает жить и работать в ХМАО (сев. надбавка 50%) с другого региона(несеверного) возраст до 30 лет, какой порядок начисления надбавки. По 10% за каждый год или за полгода?

Заранее спс!

попробуйте набрать в поиске например "северные надбавки".......уже обсуждалось много раз

лучник

можно ли заключить допник к тр. договору

Можно.

спасибо

Не думал рантше об этом, но вот комменты по 454

Положения п. 1 комментируемой статьи о предмете договора купли-продажи получают дальнейшее развитие в весьма проблематичной норме, содержащейся в п. 4 этой же статьи. Согласно данной норме сфера действия договора купли-продажи помимо вещей распространяется и на имущественные права, если иное не вытекает из содержания или характера этих прав.
Отнесение имущественных прав к предмету договора купли-продажи с позиции правовых норм, посвященных общим положениям о купле-продаже, вызывает большие, а в ряде случаев и непреодолимые сложности.
В этой связи возникают два взаимосвязанных вопроса: 1) распространяется ли ключевой элемент понятия договора купли-продажи о передаче предмета договора в собственность покупателя на имущественные права и 2) являются ли с точки зрения действующего закона имущественные права объектом права собственности. Как известно, в гражданском законодательстве различаются три категории имущественных прав: вещные права, права на результаты интеллектуальной деятельности (интеллектуальная собственность) и обязательственные права (см. коммент. к ст. 2 ГК).
Вещные права, перечисленные в ст. 216 ГК, существуют параллельно с правом собственности на одну и ту же вещь и поэтому сами по себе не могут быть объектами права собственности. В договоре купли-продажи вещи они могут фигурировать в качестве своеобразного заменителя (эквивалента) права собственности, но не его объекта. При этом речь идет о вещных правах, допускающих возможность продажи вещи в тех случаях, когда не происходит замены собственника. Таковыми являются право хозяйственного ведения и право оперативного управления, которые, кстати, уже были отражены в ранее действовавшем законодательстве о купле-продаже.
Исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности законодателем рассматриваются как интеллектуальная собственность (ст. 128, 138 ГК). Сама постановка вопроса о праве собственности на интеллектуальную собственность противоестественна. Правовое регулирование отношений, связанных с использованием результатов интеллектуальной деятельности, осуществляется специальным законодательством. Положения разд. II первой части ГК о праве собственности и других вещных правах на интеллектуальную собственность не распространяются. Передача имущественных прав, входящих в состав интеллектуальной собственности, от их обладателей к другим лицам производится по договорам, называемым в законе об уступке патента (свидетельства), лицензионным и авторским, но не договором купли-продажи (см. п. 6 ст. 10, ст. 13 Патентного закона, ст. 25-27 Закона о товарных знаках, ст. 30-34 Закона об авторском праве).
Наконец, нет никаких оснований говорить об имущественных правах обязательственно-правового характера как объектах права собственности. Согласно ст. 388 ГК передача таких прав осуществляется на основе договора об уступке кредитором права требования другому лицу.
По существу, имеется только одна категория имущественных прав, справедливо относимых законом (п. 2 комментируемой статьи) к предмету договора купли-продажи. Это имущественные права, воплощенные в ценных бумагах. Но в этом случае объектом права собственности считаются не сами по себе имущественные права, а ценные бумаги как особая разновидность вещей (ст. 128 ГК).
В целом же сама постановка вопроса об имущественных правах как объектах права собственности неправомерна. По своей юридической сущности и назначению право собственности граждан, юридических лиц, государства и органов местного самоуправления не может распространяться на права требования к другим лицам. Иначе объектом права собственности становятся сами общественные отношения, неотъемлемым элементом содержания которых и являются имущественные права.
Введение имущественных прав в число предметов договора купли-продажи возможно лишь путем превращения соответствующих договоров об уступке имущественных прав в разновидность договора купли-продажи. Разумеется, делать это нужно путем внесения изменений в п. 4 ст. 454 ГК без всякой связи этих прав с переходом права собственности. Другое дело - есть ли смысл идти по данному пути. По нашему мнению, этого делать не следует.

я так думаю, если приобретаешь права, автоматом прибретаешь и обязанности