Ночной

Возможно тема уже поднималась, но мне как то не нашлось, если есть такие сведения, прошу сылку.

 

Что то прямо задумался я, над вроде весьма простой проблемой.

Добрый день. 

Необходимо подать исковое и вести дело по нанесению побоев. Ответчик проживает в Воронеже. 

Вопрос по бывшим супругам. Кто возьмется?

Передам прямой телефон заказчика, а там как договоритесь. 

 

Уважаемые специалисты, у кого какие возникают мысли по вопросу следующей ситуации:

 

Мой партнер организация А. Указанная организация должна банку Б много денег,(был заключен кредитный договор, деньги организация А получила) в связи с чем банк Б возможность быть основным кредитором.

Организация А находится в наблюдении. В установленный 40дневный срок банк Б  заявился реестр, для возможности управлять процессом.

Первого собрания еще не было.

В какой то момент банк Б, желая избежать негативных последствий перед ЦБ, берет организацию В и заключает с ней договор, в котором  организация В берет на себя права и обязанности хоз субъекта А по кредитному договору между А и Б.

- В сути, беря права и обязанности  по кредитному договору организация В должна получить деньги по этому договору, однако указанные деньги получило лицо А, следовательно у В возникает право требовать у А все деньги по указанному договору, а как следстви5е становится его основным кредитором.

Вопрос - При  обращении в суд от организации В с требованиями о смене кредитора, могу ли я рассчитывать на то, что буду участвовать в первом собрании количеством долговых обязательств, то есть с учетом того что банк Б заявился вовремя, перейдет ли это право мне, либо меня просто поставят в реестр. Либо это вообще текущие?

Заседание Межведомственной комиссии по вопросам повышения качества высшего юридического образования
30.09.11

30 сентября 2011 г. в Министерстве юстиции Российской Федерации состоялось очередное заседание Межведомственной комиссии по вопросам повышения качества высшего юридического образования.

В мероприятии приняли участие Министр юстиции Российской Федерации, председатель Межведомственной комиссии А.В. Коновалов, Первый заместитель Министра юстиции Российской Федерации А.В. Федоров, статс-секретарь -заместитель Министра юстиции Российской Федерации Д.В. Костенников, председатель Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству А.И. Александров, статс-секретарь - заместитель Министра внутренних дел Российской Федерации С.П. Булавин, руководитель Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки Л.H. Глебова, декан юридического факультета Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова А.К. Голиченков, статс-секретарь - заместитель Директора ФСБ России Ю.С. Горбунов, статс-секретарь - заместитель Министра экономического развития Российской Федерации И.Е. Манылов, заместитель Председателя Конституционного Суда Российской Федерации О.С. Хохрякова, заместитель руководителя Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки Ф.И. Шамхалов и др.

В рамках заседания Межведомственной комиссии обсудили ряд актуальных вопросов, касающихся единого квалификационного экзамена, дающего право на занятие определенным видом юридической деятельности, а также разработки профессиональных стандартов.

По итогам заседания Межведомственной комиссии принято решение о проведении детальной проработки всех аспектов различных вариантов введения единого квалификационного экзамена, дающего право на занятие определенным видом юридической деятельности.

Ассоциации юристов России предложено подготовить предложения о проведении эксперимента по введению добровольного квалификационного экзамена, направленного на повышение спроса на уже практикующего юриста на рынке услуг, а также на повышение гарантий трудоустройства выпускника вузов, через систему создания специализированных центров по приему квалификационных экзаменов (допуск к профессии).

Кроме того, принято решение в 1 квартале 2012 г. под эгидой Минюста России провести рабочее совещание с участием представителей профессиональных сообществ (адвокатов, нотариусов и др.), посвященное анализу существующей системы экзаменационных процедур, посредством прохождения которых осуществляется «вход в профессию».

В ходе заседания также была признана необходимой разработка профессиональных стандартов для юристов.




http://www.minjust.r...dex.php?id4=334

Я думаю так - скорее всего стоимость участия в экзамене будет неадекватная, и порядок ее прохождения будет затруднен, как это водится в нашей стране. Это приведет в к сокращению количества лиц оказывающих юридические услуги, и как следствие повышение цен. А это противоречит принципу доступности юридической помощи. Кроме того породит и теневой сектор данных услуг.
Резюме - Против

Прошу прощения у модераторов если запостил не туда.



В сути все элементарно, а вот заклинило ....
Ситуация такова, в суде ответчик говорит, что договор не подписывал и не видел его, однако вместе с тем, заявляет встречные исковые о признании договора ничтожным.
На вопрос Истца, как он может признавать договор ничтожным который он не подписывал, ну и в сути получается как бы не видел отвечает, вот так!))
Ну каждый защищается как может, но сууд
Суд в свою очередь удовлетворяет исковые требования по встречному Иску, то есть признает договор ничтожным, а так же делает ссылку и ссылается на то что ответчик договор не подписывал.
Что то тут не так...
На что сослаться в жалобе?