Andry_

Здравствуйте уважаемые! 

Подскажите пожалуйста. По сложившейся судебной практике, действительная стоимость доли участника выходящего из Общества, определяется на основании бухгалтерской отчетности за последний календарный месяц, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества. То есть. Если заявление участник подает в марте, стоимость считается на последний день февраля. Верно ли будет это и для организаций на УСН?  

Здравствуйте уважаемые коллеги! Прошу совета.  
     Возможна ли к применению ч.4 ст. 58 ТК РФ (В случае, когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок.)  в следующей ситуации.  
     С преподавателем был заключен срочный трудовой договор до выхода на работу временно отсутствующего работника, но не дольше чем до 18.04.2014 г.  
В феврале 2014 года преподавателя уведомили о предстоящем увольнении по истечению срока ТД. 18.04.2014 временно отсутствующий работник вышел на работу.  
Однако, преподавателя в этот день не рассчитали, трудовую книжку не выдали, с приказом об увольнении не ознакомили. В соответствии с графиком проведения занятий,  
преподаватель продолжил работу и еще 2 дня после даты увольнения проводил занятия. Об увольнении ему так и не сообщили, к работе допускали.  
И лишь через месяц после даты увольнения (14 мая) выгнали с занятий заявив что он уволен. 16 мая преподаватель получил трудовую книжку и лишь 22 мая выписку из приказа об увольнении.  
     Вопрос. С одной стороны есть прямое указание ТК, что договор в таком случае считается заключенным на неопределенный срок, а с другой стороны СТД  
заключался на время отсутствия основного работника, который на работу вышел. Возможно ли преподавателю применить через суд вышеуказанную ст. ТК и  
восстановиться на работе с признанием заключенного СТД бессрочным? Или он может рассчитывать только на какие либо компенсации, без восстановления на работе, (несмотря на грубейшие нарушения процедуры увольнения), так как место его по сути занято основным работником (но непонятно тогда, как преподавателя допускали к работе после даты увольнения, если основной работник вышел и приступил к выполнению своих обязанностей).                         

    На данный момент уже было одно судебное заседание, добился первого успеха, суд восстановил срок обращения в суд (преподавателем был пропущен месячный срок). Но как перешли к рассмотрению дела по существу, судья сразу и спрашивает, а как его работодатель восстановит на работе если место его занято основным работником? Я говорю ей. Ну во первых есть прямое указание ТК о переквалификации СТД в бессрочный. Во вторых, раз преподаватель работал "совместно" с вышедшим на работу основным работником, видимо у работодателя есть такая же вакантная единица, вот пусть вакантную этим преподавателем и заполнит, или если она уже куда то вдруг исчезла, пусть создает новую, его проблемы. Судью это не убедило, говорит де написано, что так можно??  

     Чем еще можно аргументировать, чтобы убедить судью, так как прямое указание ТК на переквалификацию СТД ее не убеждает?

Здравствуйте уважаемые. подскажите пожалуйста. По одному ДТП было 4 суда. (страховые по ОСАГО и КАСКО друг с другом, страховые с пострадавшей в ДТП и страховые с виновницей ДТП). Самым первым судом было установлено, что виновница ДТП не была вписана в полис ОСАГО. Три последующих суда с разными участниками, но по этому же ДТП, устанавливают, что она была вписана в полис ОСАГО. Сейчас 5-й суд. Страховая взыскивает по регрессу деньги. В деле имеется полис ОСАГО, в котором виновницы действительно нет. Я указал на имеющиеся противоречия в решениях судов. Судья долго мучилась какую же преюдицию применять....В результате в решении написала, что так как самый первый суд установил, что виновницы в полисе не было, значит так тому и быть.

Вопрос, имеется ли смысл заострить снова на этом моменте внимание в апелляции? 

         Здравствуйте уважаемые! 

         Подскажите пожалуйста, можно ли что придумать по сроку исковой давности в следующем деле. 

Проиграна первая инстанция по иску страховщика к виновнице ДТП. Я на стороне ответчицы. Одним из доводов (дело достаточно сложное и нюансов много, но пока говорим про этот) я использовал, пропуск истцом срока исковой. Мои доводы: "В соответствии с п. 3 ст. 200 ГК, течение исковой давности  по регрессным обязательствам начинается со дня исполнения основного обязательства.

Днем исполнения основного обязательства истцом является 21.06.2010 года, когда им было выплачено не в полном объеме (что является недобросовестным действием) страховое возмещение по указанному в иске страховому случаю. Тот факт, что истец исполнил обязательство по частям, не влияет на начало течения срока исковой давности. Иное толкование закона означало бы, что недобросовестный участник гражданских правоотношений имеет необоснованное преимущество перед добросовестным участником в отношении срока защиты нарушенного права. Каждый участник гражданского оборота должен действовать добросовестно, разумно и осмотрительно. Злоупотребление правом не допускается.

Исковое заявление истца о взыскании суммы в порядке регресса, поступило в  городской суд 08.10.2013 года, соответственно на день подачи иска срок исковой давности истек".

       Судья была готова принять этот довод, но для "очистки совести" направила мое ходатайство о пропуске истцу (он в другом городе) и истец прислал возражение. Судья мне так прямо и сказала, мол не повезло Вам, был шанс, что не ответят... В решении она написала, что срок не пропущен, так как обязательство по выплате возмещения у страховщика возникло на основании решения Арбитражного суда от 29.03.12 и посему срок надо исчислять не с 2010 года с 2012.

  Как думаете имеет смысл, копать в этом направлении для обжалования или искать другие доводы?

    Здравствуйте уважаемые. Прошу совета. Ситуация следующая. 

Заказали у одной компании окна. Они нам выставили счет (прислали на электронку), мы оплатили и потом выясняется, что их менеджер по ошибке указала реквизиты их другой, давно брошенной конторы. Они после этого отказались нам поставить окна, прислали новый счет, сказав что оплатите новый счет с правильными реквизитами. Через месяцок они передумали и согласились поставить окна, но в общем пока мы  разбирались с ними, окна купили у другой компании. Я хочу взыскать эту сумму как неосновательное обогащение. Но вот вопрос. На какую контору в суд подавать? На ту которой деньги перечислили, бесполезно, брошенная помойка. На их новую? Но деньги то другой перечислены...

    Из доказательств некоторой взаимосвязи этих двух фирм есть только счет, в котором реквизиты брошенной фирмы, но фамилия и подпись стоит директора новой фирмы и печать новой фирмы... Ну и небольшая электронная переписка из которой видно что оба счета (с правильными и неправильными реквизитами) были присланы с одного и того же адреса. 

    Как быть?