Marusik9

Форумчане, доброго дня!   

Очень хочется узнать Ваше мнение, стоит ли биться за арендную плату или платить налог по фактпользованию..

Да вот собственно и вопрос то,   подать на возврат разницы с 1,5 до 0,3  как за фед землю в целях обороны      или   всю сумму в целом, потому что после приватизации в соответствии с законом земля должны была быть передана в аренду и мы вообще должны были бы платить арендные платежи?      

Недействительность сделки означает, что организации "возвращается" то право, которое было до приватизации. А с ним и обязанность платить налог. Т.е. обязанность платить налог не исчезала.

 Согласна, но до приватизации было только право собственности РФ  ( с 2014 г.), т.е. на мой взгляд, любые акты муниципальных властей о передаче  в пост. пользование не имею силу.   Не имею же они права распоряжаться фед собственностью.   

Т.е.  после признания сделки недействительной. по идее, мы возвращаемся к праву собственности РФ  и норме о том, что участок должен был быть передан в аренду тогда.   т.е.   НО, конечно, весьма вероятно  но тогда именно  в размере арендной платы.  

А здесь мы сможем апеллировать, что мы всеми руками за, полностью поддерживаем платность земли, но дайте  Постановление со ставками арендной платы, которое установлено законом.   Мне кажется мы сможет отмахаться от уплаты по рыночной ставке,  учитывая специфику использования з/у и то, что особый порядок установления ставки предусмотрен законом.

Не может же суд заставить нас платить земельный налог (который перечисляется  в местный бюджет), и обидеть тем самым РФ, т.е.  собственника. 

В то же время при наличии доказательств, подтверждающих, что полученная одной из сторон денежная сумма явно превышает стоимость переданного другой стороне, к отношениям сторон могут быть применены нормы о неосновательном обогащении (подпункт 1 статьи 1103, статья 110 ГК РФ). В таком случае на разницу между указанной суммой и суммой, эквивалентной стоимости переданного другой стороне, начисляются проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Нам не грозит,   мы в соответствии с указом президента приватизировались.  Соответственно пропорционально стоимости земли мы акции в оплату  выпустили.    (вопрос о несоразмерности пока не идет, разумеется, если будет - таки двусторонняя реституция за землю нам по рыночной будут возвращать).  Но это  у нас второе горе, и не в этой ветке, боюсь.  

Суд пока вынес решение об односторонней реституции, потому что гос-во  нам  должно быть не может.

Спасибо большое, это действительно выход.    

Спасибо большое за мнение.    Тогда после внесения изменения в баланс будем уменьшать Ук установленным порядком