Marusik9

Уважаемые коллеги, предлагаю  подискутировать.  

 

История вопроса: 

 

Жил-был ФГУП, занимающийся оборонкой, и с 40-х годов прошлого столетия использовал он под полигон з/у, выделенный ему  для этих целей  приказом совмина.   Никаких красивых документов о предоставлении в Постпользование не было.  На эту тему был какой-то рукописный документ - протокол начала 2000-х, подписанный администрацией муниц. образования  с исправлениями по тексту, от которого сохранилась только копия.  

Когда пошла волна приватизации ФГУП озаботился все-таки поставить на кад.учет этот участок (ранее он числился как ранее учтенный, на границы были не размежеваны).  В результате длительных споров и судебных разбирательств с лесфондом в 2014 г.   участок таки был поставлен на учет и было зарегистрировано право собственности РФ.  

Через полгода состоялась приватизация, в это  период участок собственником - РФ, в постпользование  ФГУПу не передавался. 

 

При приватизации участок вошел в уставный капитал новообразованного ОАО  на основании ст. 28 Закона о приватизации (178-ФЗ) (приватизация имущественных комплексов унитарных предприятий осуществляется одновременно с отчуждением покупателю земельный участков, ......., занимаемых объектами недвижимости, входящими в состав приватизируемого имущественного комплекса унитарного предприятия, и необходимых для использования указанных объектов), а также п. и) ч. 6 постановления Правительства РФ от 21.11.2008 № 873 (при преобразовании ФГУП в соответствии с п. 1 настоящего Постановления обеспечить передачу в уставный капитал создаваемых акционерных обществ имущественных комплексов этих предприятий, а также находящихся у предприятий на праве постоянного (бессрочного) пользования земельных участков, занимаемых объектами недвижимости, входящими в состав имущественных комплексов предприятий, и необходимых для использования указанных объектов, за исключением изъятых из оборота объектов и объектов исключительных прав, которые могут находиться только в государственной и муниципальной собственности). 

 

В соответствии с ЗК РФ    земли обороны  из обороты не изъяты, а ограничены в обороте, так что приватизировались успешно. 

 

ОАО зарегистрировал право собственности на з/у на основании передаточного акта и "счастливо" начал платить налог на землю по ставке 1,5, потому что "частная собственность ОАО" и налоговой все-равно,  что это  так или иначе земли, используемые в целях обороны.  

 

Спустя год прокуратура подает  заявление о незаконной приватизации з/у, т.к. земли обороны не подлежали приватизации и применении последствий недействительности сделки в виде односторонней реституции. (это два дела, если кому интересно доводы судов могу привести.)    суды все как один признаю сделку приватизации в части  з/у   недействительной.  по этой части мы сейчас обжалуемся в  Коллеги по экономспорам в ВС РФ. 

 

Я,  хотя и не согласна с выводами и обоснованиями судов, вынуждена продумывать варианты на будущее, в т.ч.  что делать с платой за землю за тот период,  когда  АО искренне считало участок своим, и на будущее. 

 

Здесь  начинает играть Федеральный закон от 23.11.2007 N 270-ФЗ "О Государственной корпорации по содействию разработке, производству и экспорту высокотехнологичной промышленной продукции "Ростех"

 

а именно ст. 18.1. ч. 2 Преобразование федеральных государственных унитарных предприятий в акционерные общества, сто процентов акций которых находится в федеральной собственности и передается Корпорации в качестве имущественного взноса Российской Федерации (далее - акции организаций, передаваемые в качестве имущественного взноса), осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации о приватизации и с учетом следующих особенностей:

 

Сразу вспоминаем про ту красивую бумагу, которая в виде копии, которую, возможно,  попробуем восстановить через архив.  

 

И есть у меня такое желание  восстановить справедливость.  

 

Рассуждаю я так:  

Раз сделка ничтожная,   то значит с самого момента приватизации земельный участок у общества в собственности не находился,   и в соответствии с указанным выше  270-ФЗ  должен был быть заключен  договора аренды, плата по которому должна была перечисляться в фед. бюджет.  

Т.е. в принципе, АО сейчас вправе подать уточненку по зем. налогу,   на возврат всего уплаченного налога с момента приватизации.

При прочих равных условиях  за весь период общество должно было бы в качестве неосновательного обогащения  заплатить арендную плату в фед.бюджет по ставке, определенной ПП РФ,НО!!!!    его НЕТ, ну или оно какое-то закрытое.    Есть аналог по Росатому, но не по Ростеху. 

 

т.е.  общество никому ничего не должно будет до момента утверждения постановления ПП РФ.    Хотелось бы конечно и там не платить, но я думаю все равно обяжут.   

 

Как думаете, удастся выиграть у налоговой?  

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Добрый вечер!

 

Коллеги прошу направить в нужном направлении.  Тружусь в славном предприятии, бывшем ФГУП, ныне АО,  в оборонной отрасли.   Акционер у нас 1.   

 

К моему большому сожалению, великим специалистом корп.права не являюсь.   Приватизацию осилила, а вот в такой ситуации пасую.  

 

В 2014 году ФГУП был преобразован в соответствии с Распоряжением об условиях приватизации (РУП)   УК был сформирован за счет естественно имущества, в том числе земельных участков.   

При этом в результате "грамотной" кадастровой оценки, проведенной в 2013 году  государством, стоимость  одного из земельных участков составила 94%   от всего имущества и соответственно УК.       Потом мы конечно переоценку провели, но на тот момент ситуация была такая.  

 

Земельный участок, фактически , реально является землями обороны, но на нем более 80 объектов недвижимости, принадлежащих нам же.

 

в конце 2015 года оживилась прокуратура, провела проверку  Росимущества, и сказала, что неправильно это,   и подала в суд.   

 

Прошло 3  инстанции,  и все сказали, что неправедно нажитое нужно вернуть.  

требования гласят: признать РУП в части включения в него зем.участка недействительным, признать сделку по передачи имущественного комплекса в части передачи в собственность земельного участка недействительной , применить последствия недействительности ничтожной сделки.    

 

все три инстанции прокуратуру поддержали.   Как правило, совещались по целых 2 минуты.   Ожидаем, что ВАС тоже скажет, вернуть. 

 

Пока меня до дрожи пугает неизвестность, с чего начать возврат к прошлому, учитывая размер уменьшения.  

 

Бухгалтерия говорит "проблем нет  внесем изменения в отчетность, поправим  сумму активов и УК, и налоги пересчитаем."

 

Неужели так просто?      Бух-ия пересчитывает  цифры  и мы в течение полугода начинаем уменьшать УК по закону?   

Учитывая размер "ошибки"  не потребуется ли проводить вновь аудит за все три года?   

 

Меня смущает следующее:   

 

- Если сделка ничтожная, то получается все было неправильно изначально.  Выпуск акций, видимо, должен быть тоже признан недействительным.  Где здесь может стрельнуть?     Должны ли мы в этом случае выкупать 

 

- У нас есть объявленные, но не оплаченные акции   (получаем гос.субсидии).  Можем ли мы данном случае уменьшать номинал,   или нужно уменьшать количество?  

 

-  если выпуск признается недействительным, общество получается вообще не создано,  ведь получается, что УК так и не был оплачен, акции не выпущены?  

 

 

Я прошу прощения за кашу выше, но я в панике.  

 

Подскажите, пожалуйста, что делать и чего ожидать.  

 

 

заранее благодарю.    

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Уважаемые форумчане   посоветуйте, пожалуйста. как выплывать. 

 

Юридическое лицо, которое обязано применять 223-фз, имеет в собственности квартиры в многоквартирном доме.   Нужно заключать договор с ТСЖ.    

 

ТСЖ, помимо собственно основных платежей  ЖКУ + содержание и взносы на ремонт, собирает еще плату за отопление.  Эту услугу оно нам оказывает самостоятельно (своя котельная в доме). ,

 

Казалось бы, в доме ТСЖ одно и вариантов нет, но ... в нашем положении нет такого основания для ЕП.    У нас Единое положение Государственной корпорации "Ростех" 

 

проводить торги смешно.   Исключение в п. 4 ст. 1   не нашла такого. 

 

Нашла мнение экспертов:

Бюджетным учреждением заключен договор на возмещение коммунальных услуг в арендованном помещении. Указанный договор заключен с арендодателем отдельно от договора аренды. Возможно ли рассматривать этот договор как заключенный с единственным поставщиком на основании пп. 2 п. 2 ст. 55 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ? Если нет, то предусмотрено ли проведение процедуры торгов или запроса котировок для такого рода договоров, если сумма договора превышает 100 000 руб.? Подлежит ли такой договор на сумму, превышающую 100 000 руб., внесению в реестр государственных контрактов, предусмотренный ст. 18 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ?26 августа 2011


Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:
Заключение бюджетным учреждением как договора аренды недвижимого имущества, так и договора о возмещении расходов по оплате коммунальных платежей не подпадает под действие законодательства о размещении заказов.
Обоснование вывода:
Федеральным законом от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 94-ФЗ) установлен единый порядок размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений.
Согласно ст. 3 Закона N 94-ФЗ нуждами бюджетных учреждений признаются обеспечиваемые бюджетными учреждениями (независимо от источников финансового обеспечения) потребности в товарах, работах, услугах данных бюджетных учреждений. Для обеспечения указанных нужд бюджетными учреждениями должно проводиться размещение заказов, то есть осуществление заказчиком (уполномоченным органом) в предусмотренном порядке действий по определению поставщика, исполнителя или подрядчика в целях заключения с ним гражданско-правового договора бюджетного учреждения, соответственно, на поставку товаров, выполнение работ или оказание услуг, а в случае, предусмотренном п. 14 ч. 2 ст. 55 Закона N 94-ФЗ, - в целях заключения с ним также иного гражданско-правового договора в любой форме (ст. 5 Закона N 94-ФЗ).
Таким образом, бюджетное учреждение обязано руководствоваться нормами Закона N 94-ФЗ при заключении договоров для удовлетворения любых своих нужд в товарах, работах, услугах.
Однако аренда недвижимого имущества очевидным образом не является ни поставкой товаров, ни выполнением работ, не отнесена она п. 2 ст. 779 ГК РФ и к оказанию услуг.
Соответственно, нормы Закона N 94-ФЗ не регулируют процедуру заключения договора аренды недвижимого имущества в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений (смотрите также письма Министерства экономического развития и торговли РФ от 02.10.2007 N 14902-АП/Д04, от 09.06.2008 N Д05-2302, от 20.03.2009 N Д05-1369, информационное письмо Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития от 27.10.2010 N 13-23674/10, постановления ФАС Северо-Кавказского округа от 12.03.2010 N А15-1335/2009, ФАС Поволжского округа от 18.01.2010 N А72-4998/2009 и от 24.12.2009 N А55-6919/2009).
Законодательством понятие "коммунальных услуг" не определено. На практике под "договорами на коммунальные услуги" понимают широкий спектр договоров, относящихся к описанным ГК РФ договорам купли-продажи, подряда, услуг, необходимым как для поддержания зданий, строений в надлежащем техническом состоянии, так и для обеспечения жизнедеятельности в этих зданиях и строениях. На наш взгляд, часть "коммунальных услуг" следует отнести к необходимым для содержания помещения, расходы на которые арендатор обязан нести в силу ст. 616 ГК РФ, а часть - к необходимым для обеспечения собственной деятельности арендатора и расходы на них также, естественно, должен нести он сам.
Однако на практике у пользователей отдельных помещений в здании возникают проблемы с заключением договоров на коммунальные услуги, поскольку, например, обязательным условием для заключения договора энергоснабжения является наличие у абонента отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (п.п. 2, 4 ст. 539, п.п. 1, 2 ст. 548 ГК РФ).
В связи с этим практикой выработаны несколько возможных вариантов обеспечения пользователей помещений коммунальными услугами. Одним из таких способов является заключение договоров владельцем всего здания договоров на коммунальные услуги в интересах всех пользователей помещений в этом здании при условии возмещения ему расходов пользователями на основании отдельно заключаемых договоров. Хотя возможность заключения такого договора, его условия законодательно не установлены, следует помнить, что согласно п. 2 ст. 421 ГК РФ "стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами", поэтому никаких препятствий для заключения указанного договора нет.
О возможности заключения таких договоров свидетельствуют письма Минфина России от 03.11.2009 N 03-03-06/1/724, от 30.01.2008 N 03-03-06/2/9, от 29.05.2008 N 03-03-06/1/339. Суды рассматривают такие соглашения (договоры) как правомерные (смотрите, например, постановления ФАС Западно-Сибирского округа от 19.01.2010 N А03-5651/2009, ФАС Уральского округа от 10.09.2009 N Ф09-6744/09-С6, ФАС Волго-Вятского округа от 12.08.2009 N А29-10563/2008, ФАС Московского округа от 04.09.2007 N КГ-А40/8796-07).
Такой договор нельзя квалифицировать как договор поставки коммунальных услуг (электро-, теплоэнергии и других), поскольку арендодатель не является поставщиком коммунальных услуг (п. 22 информационного письма ВАС РФ от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").
Соответственно, такой договор также не подпадает под действие Закона N 94-ФЗ, поскольку в его предмет не входят ни поставка товара, ни оказание услуги, ни выполнение работ.
Таким образом, бюджетное учреждение при заключении договора аренды и договора о возмещении расходов по оплате коммунальных платежей не обязано размещать заказ в соответствии с Законом N 94-ФЗ и направлять сведения о них в реестр контрактов.Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Котыло Игорь
Контроль качества ответа:
Рецензент службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Серков Аркадий

 

Думала по аналогии...  но ..  тепло, содержание..  

 

Посоветуйте как быть.   Может у кого-то была практика. 

 

Заранее благодарю. 

Доброго дня! Уважаемые форумчане, помогите, пожалуйста, в решении следующей задачи: ФГУП должно было приватизироваться по плану в 2009 г.
В 2008 году была сделана инвентаризация и аудиторское заключение, но так как были проблемы с оформлением недвижки, непосредственно к акционированию подошли только сейчас. Мама- Родина поставила задачу - приватизироваться до 1 апреля (это не с целью отметить праздник). :-(
Проблема в том, что новую инвентаризацию нам делать не позволяют, и приватизировать будут по состоянию на 2008 г. Сами понимаете - за 5 лет состав активов и обязательств "немного" изменился, в том числе Уставный капитал, который мы увеличивали за счет средств ФЦП.
Пока озвучивают следующий порядок действий - нам готовят РУП по состоянию на 2008 г, мы отдельным письмом просим внести туда изменения и внести все то, что прибыло за 5 лет (что делать с убывшим не комментируют), они это включают, но по нулевой стоимости, так как РУП должен соответствовать в сумме рез-там инвентаризации 2008 г, делаем эмиссию, регистрируем ОАО, потом делаем переоценку и далее- допэмиссия.
Либо второй вариант: нам готовят РУП по состоянию на 2008 г, делаем эмиссию, регистрируем ОАО, после чего отдельным передаточным актом нас наделяют имуществом прибывшим с 2008 по тек. момент. и далее- допэмиссия.
Если у кого-то есть опыт подобных фокусов, а главное как из них выбираться - поделитесь, пожалуйста.

Доброго времени суток!

мы поставляем продукцию, изготовленную нами в РФ на основании ОКР (права принадлежат РФ), в руспублику ХХХХ. нам пришел договорчик от ФАПРИД - договор типовой, изменения вносятся крайне неохотно.

территрия использования в договоре указана Республика ХХХ. я не могу понять почему. Пользуемся правами (производим на основе) мы в РФ, а туда поставляем уже готовую продукцию.
Фаприд говорят, что указывается территория использования продукции.
Кто прав?

и еще: у них права определены как: "права на ОКР предоставляются с целью выполнения лицензиатом обязательств по ДОговору...", т.е. конкретных способов нет. Насколько это "с целью" можно трактовать как "способ использования прав"?

поделитесь опытом!!!!