Nikola85

[quote name='Anna V' date='13.06.2008 - 21:26']
Nikola85


[quote]Вы вообще не видите практического значения этой теории? Может не очень хорошо посмотрели?[/quot]

У ЭТОЙ (либертарной) ТЕОРИИ НЕТ ПРАКТИЧЕСКОГО ЗНАЧЕНИЯ. Меня просто удивляет ее популярность. И чем она так нравиться все. А устав ППС причем? не понимаю. Тем более применение спецсредств. Читал и даже рад что есть такой нормативный правовой акт.
Читал любопытства радии Нерсесянца и Четвернина. Особо интересно ПРАВО - математика свободы. Но опять же Уважаемая Anna V,вот как - то странно Вы сами верите в перспективу либертарной теории и если да, то как используя ее методологию изучить ГК РФ. Вы скажите легко. И начнете там про свободу, равенство и "братство", но сути юридической конструкции какого - либо договорного обязательства объяснить не сможете. Не будем идеалистами. Категорически нельзя смешивать философию права и теорию права. Разные предметы. Теория права назовем наукой. Философию права наукой не назовем никогда.


Призываю и Вас быть Сторонником юридического позитивизма, а НЕ сторонником либертарной концепции.

Коллеги. Не сторонник великого философа Нерсесянца В.С. и его ученика Четвернина, и др. определяющих право как меру свободы. Теория она тогда полезна, когда в первую очередь удовлетворяет потребностям практики.
Раздражают эти философские измышления на бесконечное количество листов. Все пустое. Тот кто Кельзена читал поймет. Доказываю один раз

"Всякое право есть применение одинакового масштаба к различным людям, которые на деле не одинаковы, не равны друг другу; и потому "равное право" есть нарушение равенства и несправедливость"
Не буду показывать на примере несостоятельность цитаты и заложенного в ней смысла, а скажу что есть законы логики, а кто логикой увлекается сам скажет какой закон ее великой нарушен.

Методология познания права цена и перспективна с подходов юридического позитивизма. Познать право познать закон, волевой смысл норм.
Попробуйте познать УПК РФ и УК РФ исходя из концепции право - мера свободы и т.д. Начнем познавать с этих позиций и придем в итоге к философским воззрениям, но не к конкретному содержанию нормы.
Формально - юридический метод вот единственный метод помогающий нам осветить путь в темноте познания.
Смешение философии и юриспруденции пагубно. Можно сколь угодно долго рассуждать о понятии права, свобода, справедливость, но не уметь ориентироваться в законодательстве, не уметь толковать его вот к чему приходят философы права. При этом я не отрицаю роль философии права в обще гуманитарном значении, но все в рамках социальной философии, А НЕ В ЮРИСПРУДЕНЦИИ.
Уважаемый И.Ю. Козлихин вот адепт юридического позитивизма.
Либертарные теории "ХИМЕРЫ", как впрочем и интегративные.
ВОТ так исключительно мои мысли. Попробуйте переубедить и я пожму вам руку. не

Уважаемые коллеги! Понятия права полезно для практики только с определяя его с используя подходы юридического позитивизма. Ни одно из определений права не будет верным. Можно вырабатывать только подходы - методологию к его познанию, но не дать конечное определение. Нет рационального зерна в интегративных (интегральных) теориях, нельзя совместить не совместимое.
В настоящее время появилась уйма определений права. Помню сдавал экзамен знал около 30 определений. А что если начать говорить об определении права в концепции постмодерна... Пожалуй не придем никогда к одному мнению, и все пере ругаемся. Но обращаюсь уважаемое сообщество не из академических соображений а утилитарных соображений. Коротко Право - это закон, нормативные конструкции. Читайте Г. Кельзена

Господа, позвольте сказать вопрос давно решен. право - это только закон. Коротко и понятно. Все остальное философия которая не поможет вам в обращение с любым сводом норм. Норма права - вот выдающееся изобретение человеческой мысли. Философия не поможет сделать ее адекватной вкладываемому в нее приказу.Или не так???