InCh

Добрый вечер! Поделитесь, у кого есть опыт или информация на тему: как проверить физ.лицо перед включением в состав участников ООО  на "косяки" по другим фирмам (чтобы не получить отказа по пп. "ф" п. 1 ст. 23 ФЗ о гос. регистрации)? Сервис "проверь контрагента" на налог. ру не помогает...

Добрый вечер!
Попыталась поискать ответ на свой вопрос в теме "банкротство...", не нашла. Прошу направить меня по адресу, если подобная тема обсуждалась.
Суть вопроса: в процессе банкротства предприятия арбитражный управляющий выявил несколько оспоримых сделок. Подал соответствующие заявления в арбитраж. Контрагенты должника по данным оспариваемым сделкам решили, что сделки на 100% признают недействительными и легче им удовлетворить все требования кредиторов (с соответствующим прекращением процедуры банкротства) чем возвращать все в конкурсную массу. Нашли дружественное 3-е лицо, которое подало соответствующее заявление (о намерении удовлетворить требования кредиторов).
И вот тут возник вопрос: а повлияет ли данное заявление вообще на рассмотрение вышеуказанных заявлений управляющего? Перешерстила весь закон о банкротстве + практику, четкого ответа не нашла.
Надуманные варианты:
1. Подать от контрагентов, сделки с которыми оспариваются, заявление о приостановлении рассмотрения их дел до решения вопроса о погашении 3-м лицом долгов.
Но здесь я не уверена, что судья сочтет, что одно заявление не возможно рассмотреть без другого. Хотя по факту получается, что если она признает сделки недействительными, контрагенты дополнят очередь кредиторов (что не вяжется с намерениями 3-го лица погасить требования имеющихся кредиторов и прекращением процедуры банкротства).
2. По возможности откладывать рассмотрения судом заявлений по оспариваемым сделкам (болезни, командировки и т.д.) до погашения 3-м лицом требований кредиторов....

Подскажите, кто сталкивался с подобной ситуацией, каковы могут быть действия судьи и что лучше предпринять висящим на волоске контрагентам (или 3-му лицу).

Добрый день! искала через поиск, но среди подобных тем четкого ответа не нашла. Ситуация следующая: супруги разведены. В период брака один из супругов брал кредит под залог квартиры. Кредит на личные нужды супруга (не общий долг, а личный), согласия супруги не было. Соглашение о залоге по суду было признано недействительным,но: суд вынес решение об обращении взыскания по кредитному долгу на 1/2 квартиры (она является собственностью супруга - должника). Дабы предотвратить взыскание есть идея заключить задним числом соглашение о разделе имущества супругов при разводе (которое, как известно, не подлежит регистрации) и по данному соглашению передать квартиру полностью супруге. И в сявязи с вновь открывшимися обстоятельствами оспорить вышеуказанное решение суда. Вопрос: на сколько данное соглашениеоспримо и может ли оно быть признано недействительным по иску кредитора-банка? Если учесть, что до сих пор право собственности на квартиру зарегистрировано 1/2 и 1/2. Педполагаю, что при рассмотрении дела судом первичным будет факт того, что у должника на момент вынесения судебного решения имеется собственность - 1/2 квартиры...асобстенность супруги на эту долю не зарегистрирована.
Может кто-нибудь сталкивался с подобной судебной практикой?