Леска

Здравствуйте!

Вот, возник вопрос: какие права и обязанности в сфере трудовых правоотношений могуть быть делегированы директором какому-либо работнику организации в соответствии с локальным нормативным актом? Читая ст. 20, отвечаем: любые права и обязанности - любому работнику.

Поставлена задача уполномочить работника службы безопасности принимать решения о применении дисциплинарных взысканий, о возмещении ущерба. Допустим, работник только за.
Но мне это кажется неправильным, а с мотивировкой проблема. Вот, какие соображения есть:

Во-первых, до применения взыскания должно быть проведено расследование, комиссия, установление вины и проч., а потом уже принятие работодателем решения о взыскании. Если сосредоточить все эти функции в одних руках, то пропадет и какая-то видимость разделения полномочий..

Во-вторых, работник, реально исполняя админ.полномочия, может (по крайней мере теоретически) претендовать на признание отношений совместительства и, как следствие, какой-либо части доплаты за выполнение дополнительной, не характерной для труд.функции работы.

И еще, чисто технический момент – видимо, придется делать дополнения к ПВТР, ознакамливать весь штат, что отныне взыскания (и решения о возмещении ущерба) будут возлагаться следующими должностными лицами вследствие их уполномоченности (Приказ № __ дата ___) – что крайне не хотелось бы..

Так вот, возвращаясь и изначальному вопросу - можно ли делегировать работнику выполнение сугубо административных функций и есть ли какой критерий такой допустимости? Аргументы?


P.S. В комментарии к ТК есть любопытно с чего взявшаяся мысль, что такому уполномоченному лицу «..может быть передано право налагать некоторые дисциплинарные взыскания [u]([font=arial]не связанные с увольнением[/font[/u]]). Передача полномочий должна оформляться приказом руководителя или (?) найти отражение в локальном нормативном акте». В комментарии к другой статье такая возможность (принятие решений об увольнении) допускается..

Доброго дня!
1. Вопрос - каким образом работодатель должен удостовериться в том, что женщина с ребенком в возрасте до 14л. является одинокой матерью. Понятно, если заглянуть в свидетельство о рождении ребенка и увидеть, что запись об отце отсутствует. А если ребенок родился вне брака, и мать дала ему имя-отчество так сказать виртуального папаши?
/Извлечения из п. 3 ст. 51 СК РФ
3. В случае рождения ребенка у матери, не состоящей в браке, …. фамилия отца ребенка в книге записей рождений записывается по фамилии матери, имя и отчество отца ребенка - по ее указанию/.
Изучать паспорт на предмет отметки о нахождении работницы в момент рождения ребенка в браке – тогда подозрение, что ФИО отца «указанное» и мать, стало быть, одиночка отпадет?
Ну а как быть, ежели ребенок родился вне брака, но запись была сделана по совместному заявлению родителей или на основании решении суда о признании отцовства?
Наверняка, жизнь предложила варианты разрешения «проблемы»
2. И заодно: положение матери-одиночки при сокращении штата? ст. 261 запрещает ее увольнять, но у нас какие-либо вакансии - для перевода - отсутствуют. Если не принимать во внимание вариант увольнения через ликвидацию фирмы или за грубые нарушения, аморалку и проч. согласно ст. 261, то что остается?

3. Ну и просто про сокращение вопрос: при том, что решение о закрытии секции принимается руководством скоропостижно /ни о каких 2 месяцах предупреждения о предстоящем сокращении речи не идет/, работник письменно соглашаться на «досрочное» сокращение не желает (п. 3 ст. 180), а вакансий нет. Что в такой ситуации делать с работником? Приказ о простое (ст. 157, по вине работодателя – оплата 2/3 от среднего заработка) тут, по-моему, не пойдет, т.к. это дискриминация работника. Правильнее - платить средний заработок 2 месяца, а потом увольнение, выходное пособие и т.д.? (что по сути все тот же п. 3 ст. 180??)

Доброго дня!

Всем известно, что ЦБ ограничил лимит расчетов наличкой между организациями 60 000 руб. /Указание ЦБ № 1050-У/
Впоследствии ЦБ в совместно письме с УМНС разъяснил, что под сделкой он имеет в виду "договор" /Письмо ЦБ РФ 2 июля 2002 г. N 85-Т/


В связи с этим мнение 1:
Поскольку Указания ЦБ являются нормативными актами, обязательными для исполнения организациями и гражданами (ст. 7 закона о ЦБ № 86-ФЗ), Письма же такой силы не имеют, то можно не принимать во внимание последующее разъяснение и смело производить оплату из расчета лимита по сделке, то бишь, в частности, по каждой отгрузке. Т.е. не заморачиваться с оформлением отдельного договора на каждую оплату.


2. ЦБ говорит о юридических лицах.
В статьях Консультанта + (типа "практическая бухгалтерия") проводится идея, что стало быть к индивидуальным предпринимателям ограничение не относится.
Однако представляется, что исходя из п. 1 ст. 861 ГК (подчеркивающего, что отсутствие ограничений по суммам налички устанавливается для граждан, не осуществляющих предпринимательскую деятельность; ну и п. 3 ст. 23 ГК можно сюда же притянуть) правило Указания нужно толковать расширительно. Т.е. такие ограничения по смыслу должны устанавливаться и для ИП.




ЗАранее извиняюсь, если такая тема уже поднималась, нет времени для тщательного поиска.
И спасибо за отклики.

Здравствуйте!

Вопрос со сроками.

ДОговор аренды от 25 ноября (дата заключения) согласно пункта договора вступает в силу 15 декабря (дата начала аренды). Действует по 1 декабря года следующего.
Естественно, надо избежать госрегистрации.

Так вот:
Можно ли утверждать, что вышеуказанный договор ЗАКЛЮЧЕН на срок
более года (с 25 ноября сего года по 1 декабря следующего года).

Аргументы в пользу того, что да:
аренда консенсуальный договор, ст. 432, 433 ГК.


Буду очч.. рада получить ссылку на арбитражную практику. Замучилась доказывать арендодателю, что он не прав.