Damaskus

Всем доброго дня. Хочу узнать мнения участников. Сам вроде знаю ответ, но апелляция уже второй раз откладывает рассмотрение дела- вводит в сомнения. Суть в следующем.

Кредитор участвовал в банкротстве должника. Его требования были признаны обоснованными и включены в 3 очередь. Оснований для понижения очередности погашения выявлено не было. Далее дело о банкротстве было прекращено в связи с утверждением мирового соглашения. Далее в отношении должника было возбуждено новое дело о банкротстве. Кредитор опять подал заявление о включении в реестр требований. Суд первой инстанции удовлетворил заявление, сослался на преюдицию. Очередь понижать не стал- как то скомкано написал, что нет оснований. Была подана апелляционная жалоба на определение суда первой инстанции. Вопрос- может ли суд понизить очередность при условии, что все обстоятельства необходимые для понижении очередности были исследованы в 1 банкротстве? Вроде бы преюдиция.......или нет?

Всем доброго вечера. Просьба не пинать если была подобная тема...не нашел.

Ситуация в следующем- лишили права управления ТС. Постановление вступило в силу в сентябре 2017 г., а у ВУ истек срок действия в августе 2017г., поэтому оно сдано не было. Течение срока лишение права начинается с момента вступления в законную силу постановления- или с момента сдачи?

Для интереса, посредством интернет обращения обратился в областное ГИБДД с просьбой прояснить ситуацию. Отчеканили стандартно.......

Вообщем срок лишения не идет- надо сдать ВУ или заявление об утрате- и точка.

Но с другой стороны-истечение срок ВУ не позволяет мне управлять ТС, т.е. по логике в данном случае надо отсчитывать с момента вступления в законную силу Постановления. Косвенно об этом говорит и Верховный суд в "Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2008 года" (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 05.12.2008) (Извлечение)

Расторжение госконтракта, одна из сторон, в нарушение договора и 44 ФЗ (договор и 44 фз предписывают направить уведомление о расторжении и если в течении 10 дней не устранена причина послужившая основанием к расторжению- то контракт расторгается) уведомляет другую сторону о расторжении контракта и указывает, что контракт разрывается с момента получения другой стороной уведомления.

Это оспоримая или ничтожная сделка?

Всем доброго дня. Интересует вопрос- для целей компенсации судебных расходов по АПК- является ли определение верховного суда об отказе в восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы последним судебным актом принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу?

Всем доброго вечера. Столкнулся с ситуацией, когда арбитражный суд отказывает в иске. Вроде типично- отказал и отказал. Читаю решение- мой основной довод о нарушении порядка расторжения госконтракта никак не комментируется- как будто данного факта и не существует (Заказчик принял решение о расторжении и в этот же день расторг госконтракт, лишив права подрядчика права на исправление недостаков в течении 10 срока). Ну ладно........бывает. Пишу апелляцию. Там указываю на то,что суд первый инстанции не принял во внимание мой довод о нарушении порядка расторжения госконтракта и так по мелочам недостатки. Прихожу в апелляцию, суд торопиться- судья уточняет у меня- что основной мой довод это нарушение порядка расторжения госконтракта? Я говорю что все так. Итог- жалоба не обоснованная. Ладно- читаю постановление апелляции- там тоже ни слова о моем доводе. Боюсь что такое возможно и в кассации...

Вопрос- как быть в этом случае? Потому что если мой довод не упоминать- то все законно. А если упомянуть- то нарушение на лицо.