Alexem

Alexem
вы уже всю тему зафлудили своим потоком сознания

Прямо таки сногсшибательная аргументация. Переход на личности типа: "а у тебя нос кривой" или "а у тебя глаза косые" и т.д. - первейшее свидетельство недобросовестности опонента.

пора остановиться или будет кхм, вынужденная "остановка" в рамках данного форума

Ну а это уже вполне подходит под юридическую квалификацию - "шантаж".

Всем привет!

Кстати, как некоторые СМИ сообщают, причиной этого инцидента стала элементарная белая горячка, которой страдал этот "поборник справедливости" и "жертва гэбешного режима", так что СОЮ здесь совершенно ни при чем.

СМИ и не такое еще могут сообщить. Из всей этой новости определенно можно вынести, что разыгралась трагедия с человеческими жертвами. Понятно, что и этот факт можно подвергнуть сомнению - "а был ли мальчик"(с), но тогда такое событие потеряло бы для СМИ "вкус горячего пирожка", поскольку не было бы смысла вообще что-то об этом сообщать. Все остальное является лишь белетристикой под определенным "соусом". Но мы там не были, мы не причастны к этому, мы не расследовали это. Поэтому, отшелушив от этой новости всю возможную скорлупу спекуляций, можно во всяком случае отметить уже неединичность таких инцидентов. Они создают ощущение некоторой закономерности. Конечно же, это уже из области частного мнения.

Что ж, дело ваше, но этот прием спекулятивный.

Так любой продукт нашего мышления можно считать спекуляцией.

Сначала вы пишите, что

СУДЕБНЫЕ ВЛАСТИ РАЗВАЛИВАЮТ РОССИЙСКОЕ ГОСУДАРСТВО

Согласен, что это очень тяжелое обвинение, тем более, что не отдельному лицу, а целой системно-государственной структуре. Да ведь не на голом же месте, не "с бухты-барахты". Не надо из меня лепить злобного троля, обуянного "потоком сознания". Каждый свой вывод я стараюсь достаточно подробно обосновать и логически, и фактически. Данная тема дает для этого материал в изобилии. Или здесь все боятся, что некий андерсеновский мальчик громко скажет: "А король-то гол!"(с)? А ну давай его зашукивать.

Согласитесь, конструкция фразы позволяет сделать вывод, что риторический вопрос касается абсолютно всех носителей судебной власти.

Согласен, что неудачное расположение фраз. Оно обусловлено стремлением к лапидарности, поскольку это все же больше обмен частными мнениями, а не научный доклад. Нет сомнения, что большинство судейских профессионально добросовестны. А прочие являются исключением. Но, как известно, чтобы испортить бочку меда, достаточно и одной ложки дегтя. И тем не менее, системные проблемы у СОЮ имеются, они объективны, не зависят от массовой персональной хорошести (как и в любой сложной системе).

----------------------------------------------
"Хотя и не истина в последней инстанции, но это мое мнение." http://alexasem.by.ru

Всем привет!

Alexem
из вчерашних новостей: в Новосибирске мужчина со своего балкона расстрелял из мелкашки нескольких прохожих, а потом покончил с собой

Ну а СОЮ тут при чём

При том, что человек устроил самосуд. Резонно задаться вопросом - почему? Почему он решил, что сам рассудит быстрее и справедливее, чем суд государственный, уполномоченный именно для этих целей? Беспричинно такие действия не возникают.

Alexem
Ну как можно доверять таким людям вершить Правосудие?

А можно ли обобщать? И нужно ли?

А какое обобщение Вы здесь увидели? Речь идет о неквалифицированных судейских. Разве Вы будете отрицать, что таковые есть? По-моему я не употребил это выражение по отношению ко всем судьям, помощникам и секретарям. А вот ко всему судейскому сообществу претензии совсем другого рода и они у всех на слуху - это отсутствие реальной независимости как персональной, так и цеховой, неспособность отстоять эту независимость, неспособность поставить дело эффективно, поскольку весь судейский корпус формируется не по уровню профессионализма, а по принципу сервильности. Про правовые неувязки, к которым, вообще говоря, судьи не имеют отношения, или, во всяком случае, не должны иметь, вопрос отдельный.


----------------------------------------------
"Хотя и не истина в последней инстанции, но это мое мнение." http://alexasem.by.ru

Всем привет!

СОЮ подлежат ликвидации! Такой наглости я даже в МГС не помню.

Процесс самоликвидации СОЮ уже давно идет тихим ползучим способом, т.к. все это сумасбродство судейских фактически толкает людей на самозащиту своих интересов, что в реальности сводится просто к самоуправству, равносильному анархии - "у кого толще, тот и пан"(с). А это-то и порождает ярость, выливающуюся в слепую стрельбу на улицах (из вчерашних новостей: в Новосибирске мужчина со своего балкона расстрелял из мелкашки нескольких прохожих, а потом покончил с собой - теперь сколько угодно можно называть его сумасшедшим, в чем я категорически сомневаюсь, но свершилось самое страшное). Напрашивается самоубийственный вывод: СУДЕБНЫЕ ВЛАСТИ РАЗВАЛИВАЮТ РОССИЙСКОЕ ГОСУДАРСТВО. Глаза их настолько ослепли от алчности, а мозги настолько примитивно устроены, что не могут понять такой простой истины: "рубят сук, на котором сидят"(с). Ну как можно доверять таким людям вершить Правосудие?

----------------------------------------------
"Хотя и не истина в последней инстанции, но это мое мнение." http://alexasem.by.ru

Всем привет!

Alexem
Поэтому и надо сделать заявление, о котором секретарь обязан отметить в протоколе.

Дык не имеет права секретарь отмечать в протоколе использование диктофона ЛУДом. Или Вы имеете в виду не самостоятельную отметку о ведении записи, а отметку о заявлении ЛУДа про ведение им записи?

Идея безусловно хороша, но больно уж замороченно

Вы поймите, какая главная мысль заключена в этой идее - не дать судье потом под каким-нибудь предлогом признать аудиозапись не имеющей правового значения и применить п.2 ст.55 ГПК. Поэтому надо любыми способами добиваться отражения в протоколе (ходатайство о занесении записи о сделанном заявлении) и в материалах дела (заявление) факта ведения аудиозаписи буквально с поминутным хронометражем и даже упоминанием марки диктофона. Что именно может здесь сыграть роль, трудно предугадать. Чтобы потом не кусать локти, надо постараться все предусмотреть. Для этого мы здесь и долбим эту тему.
Кому-то может показаться все это слишком хлопотным, излишней суетой, боязнь рассердить судейских, испортить с ними отношения, тем самым развернуть процесс против себя и т.д. Ну так потом не надо жаловаться на плохой суд, на неправедность судьи и все в таком духе. А то у вас получается по английской пословице, буквальный перевод которой по русски: "кошка хочет молоко вылакать и лапки не замочить"(с), по простецки звучит "и рыбку съесть, и ..."(с)

----------------------------------------------
"Хотя и не истина в последней инстанции, но это мое мнение." http://alexasem.by.ru