favoritka

Сегодня утром получила обновление по одному из моих арбитражных дел. До сих пор немного в шоке и никак не могу собраться с мыслями и разумно оценить ситуацию.
Суть дела такова:
Обратились в суд с иском о взыскании задолженности по договору займа.
В первой инстанции ответчик представил в суд поддельные соглашения о взаимозачете.
Сделали заявление о фальсификации. Суд заявление принял, но в назначении экспертизы и в иске отказал. Подали апелляционную жалобу и снова попросили о назначении экспертизы. ААС удовлетворил ходатайство, экспертизу назначил.
К этому времени истец уступил право требования по договору займа, задолженность по которому взыскивается, третьему лицу, а сам был признан банкротом, в отношении него введено конкурсное производство (упрощенная процедура).
Пока дело находилось у экспертов, заявление о процессуальном правопреемстве не направляли в суд. Как только дело вернулось в ААС и производство по делу было возобновлено, правопреемник истца направил сторонам и в суд заявление о процессуальном правопреемстве, а спустя две недели конкурсный управляющий первоначального истца прислал в суд заявление об отказе от апелляционной жалобы.
О состоявшейся уступке он, естественно, знал. Оспаривать не собирался.
К слову - экспертиза однозначно подтвердила факт подделки подписей, т.е., таким образом, дело фактически выиграно.
На вопрос: «Шо за фигню творите, господин?», - конкурсный ответил, что у него нет оснований не доверять решению судьи первой инстанции. Помимо этого заявил, что, если ему будет надо, то он и уступку оспорит.
Я вижу логику в действиях конкурсного только в одном случае: ответчик заплатил ему за отказ (сумма иска далеко не один миллион), в чём конкурсный, естественно, не признается.
И я бы видела смысл в оспаривании уступки, если доказывать, что она была направлена на преимущественное удовлетворение, признавать её недействительной, чтобы заполучить деньги в конкурсную массу. Но отказ от жалобы – это же верх идиотизма.
После этого-то и уступку оспаривать нет смысла.

Заседание в апелляции послезавтра.
И больше всего меня волнует это: имеет ли лицо, фактически выбывшее из конкретного материального правоотношения, процессуальные права на отказ от иска/жалобы, если заявление о правопреемстве в суд поступило, но судом пока не рассмотрено по существу?

Моё мнение, что не имеет. Но вообще хотелось бы обсудить ситуацию, послушать иные мнения по существо вопроса да и по ситуации в целом.

П.С. В каком порядке судьи, теоретически, должны рассматривать поступившие ходатайства о правопреемстве и отказе от жалобы? В хронологическом же?

Собственники квартир в многоквартирном жилом доме обратились в СОЮ с иском о признании недействительным (ничтожным) договора об участии в долевом строительстве. Т.к. после заселения им стало известно, что места общего пользования (подвал) переданы по договору долевого участия нескольким физикам, не являющимся собственниками квартир в данном доме. Ответчики - три физика и застройщик.
Я - представитель одного из истцов. Судимся мы, значит, судимся: прошло предварительное, основное, сегодня было второе основное. И вот сегодня в заседании судья говорит, что ей стало известно о том, что 12 октября этим же районным судом, но другим судьёй вынесено решение о признании права собственности наших ответчиков на спорные помещение. Т.е. в производстве этого же районного суда одновременно с нашим находилось в рассмотрении дело по иску этих трёх физиков к Застройщику о признании права собственности. Ответчики не ставили нас и нашу судью в известность о том, что рассматривается дело о признании их права собственности. Более того, на вопросы судьи о том зарегистрировали ли они право собственности, если нет то почему, какие есть препятствия и пр., ответчики всячески уходили от ответа. Ничего внятного не сказали.
Думаю, что и ту судью, которая рассматривала иск о признании права собственности они не уведомили о том, что рассматривается и наше дело.

Производство по нашему делу судья сегодня приостановила в силу ст. 215 ГПК до момента вступления в законную силу решения по делу по иску о признании права собственности.

Я сейчас сижу в полнейшей прострации от такой наглости ответчиков и не знаю в какую сторону кинуться. Как мы можем обжаловать то решение, если мы не являемся там лицами участвующими в деле? Как поступить?

Завтра последний день для обжалования.

Ситуация и смех и грех:
У нас есть должник-банкрот. Он должен нам порядка 17 млн. по текущим платежам и ещё несколько млн. по реестру.
Мы ему должны 900 тыс. руб.
Сейчас активно с ним судимся. Вчера получаем заявление от конкурсного должника о признании нас банкротом. При этом, что убило напрочь:
1. В заявлении написал, что временный управляющий подлежит утверждению из числа членов его СРО.
2. Вознаграждение установить в размере 50 000 руб.

В общем, скорее всего, он намерен стать нашим временным управляющим и будет пытаться вставлять палки в колёса.
Как нам малой кровью выйти из этой ситуации?

П.с. У нас есть свой кредитор-мажорчик. Притом, он и в реестр пойдёт и в текущие.

04.04.2008 г. Между двумя ООО был заключен договор поставки.
08.04.2008 г. Принимается решение о ликвидации Покупателя по договору. Назначается ликвидатор.
14.05.2008 г. ликвидатором подаётся заявление в Арбитражный суд о признании банкротом ликвидируемого должника.
25.06.2008 г. Вводится конкурсное производство, назначается КУ.

В период до 30.05.2008 г. по вышеуказанному договору поставки осуществляется поставка товара (ГСМ). Товар Покупателем получен, что подтверждается подписями на накладных и печатью. Срок оплаты полученного товара по договору поставки 30.09.2009 г.
Оплата в срок, естественно сделана не была. Начинаем слать бесконечные претензии в адрес должника. Ни на одну претензию конкурсный не отреагировал. Вообще никак!
Пишем иск, подаём в суд. Естественно, как на текущий платёж.

Приходим на предварительное заседание. Представитель должника по доверенности предоставляет сфальсифицированные документы о ликвидации должника, датированные 03.04.2008 г. При этом в решении о ликвидации допускает ошибку и номер ставит 03/09 (запарился чел, видимо), а не 03/08, как истинное решение. Также предоставляет приказ от 03.04.2008 г. о назначении ликвидатора. При данных обстоятельствах, по мнению представителя ответчика, договор поставки является ничтожным ввиду того, что руководитель должника не имел полномочий подписывать данный договор в связи с принятым решением о ликвидации.

В основном заседании делаем заявление о фальсификации доказательств. Представитель должника сразу же соглашается исключить фальсифицированные документы из числа доказательств, просит суд не принимать их во внимание, мотивируя это тем, что ранее было изготовлено якобы несколько решений, чтобы успеть подать в налоговую и т.д. Вот они и перепутали, ошиблись, умысла не имели (на этом месте даже судья усмехнулся) и т.д.
Иск не признает. Текущими платежами не считает в силу ст. 126 и в силу абз. 8 п. 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ — № 4 от 8 апреля 2003 г. "При этом состав и размер требований по денежным обязательствам и обязательным платежам, возникших до принятия заявления о признании должника банкротом и заявленных после открытия конкурсного производства, во всех случаях определяются на дату открытия конкурсного производства (абзац третий пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве) независимо от срока исполнения денежного обязательства и обязательств по уплате обязательных платежей."
Утверждает, что ликвидатор не передавал конкурсному поставленное имущество (естественно, что не передавал, оно же было использовано), кроме этого утверждает, что персонал ООО "Агросервис" не имел права принимать товар. А печать на накладных (которая по идее должна была находиться у ликвидатора и он её должен был ставить) вообще не имеет никакого значения.
Все накладные, подписанные директором, (не генеральным директором, функции которого перешли к ликвидатору, а просто директором, типа коммерческого) - ничтожны.

Суд обязал представить письменные пояснения позиции (сам запутался). Вот сижу и думаю: текущие всё-таки или не текущие наши требования?
И жутко хочется привлечь конкурсного к уголовной ответственности за фальсификацию. Глобальная цель - дисквалифицировать этого самого коррумпированного АУ. Суд, естественно, сам направлять в органы прокуратуры ничего не будет.
Подскажите, как лучше поступить в данной ситуации?

Очень сложная ситуация. Мы уже последние остатки мозга съели...
В январе 2008 г. между ООО 1 - Агентом и ООО 2 - Принципалом заключается агентский договор, по которому ООО 2 обязуется от своего имени, но за счёт ООО 1 посеять, вырастить и обработать рожь, пшеницу, ячмень, подсолнечник.
ООО 1 передаёт в соответствии с условиями агентского договора ООО 2 незавершенное производство (озимые), а также семена сельхозкультур на сумму 10 млн, впоследствии дополнительно передаются семена и передаются удобрения и пр. на сумму 5 млн.
В июне 2008 г. в отношении ООО 2 открывается конкурсное производство.
Срок выполнения обязательства (вырастить урожай) у ООО 2 - 10 сентября 2008 г.
Позже в ООО 1 приезжает конкурсный управляющий ООО 2 с соглашением о расторжении договора и просит директора подписать его "на всякий случай". Директор подписывает. КУ забирает оба экземпляра соглашения о расторжении (поставить печать) и не возвращет.
При этом полученное по агентскому договору имущество также не возвращается. Основное обязательство по договору в срок не исполняется. Урожай уходит "в неизвестность". ООО 1 попало на 15 млн.
Сейчас хотим подать иск. При этом жутко не хотим попасть за реестр.
Но проблема в том, что не знаем, как лучше сформулировать то, что мы хотим. В идеале мы, конечно, хотим попасть в текущие платежи (деньги у КУ есть). Но по идее у ООО 2 возникло не денежное обязательство, а гражданско-правовое...
В агентском договоре есть такой пункт: в случае неисполнения агентом обязательства по выращиваю стольких-то тонн таких-то культур, он обязуется уплатить Принципалу штраф из расчёта 120 % от стоимости переданных посевов и семян.

Как лучше сформулировать и подо что подогнать? Варианты:
1. Взыскать штраф, как текущий платёж (допустимо ли?)
2. Возмещение убытков (попадём за реестр)
3. Взыскание неосновательного обогащения???
4. Расторжение договора (но соглашение уже было подписано) и возложение обязанности возвратить всё полученное в натуре, а в случае невозможности возвращения в натуре выплатить стоимость.

Советовались с другими юристами и даже судьями - никто не сталкивался с подобной ситуацией и не знают как поступить.