12345Aa

 

В силу ч. 4 ст.57 ГК РФ, абз.2 п.3 ст.51 Федерального закона “Об обществах с ограниченной ответственностью” при реорганизации общества в форме присоединения к нему другого общества первое из них считается реорганизованным с момента внесения в ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности присоединенного общества, т.е. ООО "А" считается реорганизованным "с момента", когда в отношении ООО "Б" внесена запись в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности. Прекращение деятельности - это по сути ликвидация, поэтому обратимся к положениям статьи ч. 9 ст. 63 ГК РФ: ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц. Ключевое слово "после". Из указанных положений законодательства следует, что последним днем существования юридического лица считается дата внесения записи о его прекращении путем присоединения к другому юридическому лицу. Таким образом, соответствующий срок в законе определен календарной датой (ст.190 ГК РФ). В соответствии с п.1 ст. 194 ГК РФ если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока.

 Думаю, что есть некоторое заблуждение относительно, части умозаключения, поэтому приходим к неверному выводу.

 

Прекращение деятельности присоединяемого общества при реорганизации, НЕ ПО СУТИ ЛИКВИДАЦИЯ, А ПО ФОРМЕ МОЖЕТ напоминать ЛИКВИДАЦИЮ, т.к запись в ЕГРП присоединяемого общества в итоге погашается.

Подумайте над этим.

 

Уважаемый Емельян!

Речь идет о моменте (дате) прекращения правоспособности ЮЛ.

Ваш ответ не по существу вопроса.

 

p.s. могу признать, что оговорился прекращение деятельности "по сути" не ликвидация. отличие в правовых последствиях: в пером случае имеет место быть правопреемство, во втором нет.

Буду признателен, если выскажитесь по существу заданной проблемы.

 

!

ушли от темы

 

оспаривать решение то некому.....

фигули.

нынче практика так складывается, что любой человек может посчитать себя затронутым принятым решением и пойти его оспаривать. из недавнего (вчера не-помню-где, но где-то тут рассказывала): приняли к производству исковое заявление гражданина ВасильПетровича о признании недействительным решения единственного участника ООО о ликвидации этого ООО. заинтересованность истца видна невооруженным глазом: в связи с принятием этого решения истец был уволен.

 

можно ссылку

 

мы идем по п.1 ст. 19

Тогда пункт 2 статьи 19 тут неричем.

 

я неоднократно пытался найти толкование ч.1 и ч.2 ст. 19 ФЗ Об ООО, но безрезультатно.

по большом счету ч.1 ст. 19 также не запрещает внести вклад только одним из участников.