|
|
||
|
|
||
- Конференция ЮрКлуба
- → Просмотр профиля: Сообщения: Lenasem
Статистика
- Группа: ЮрКлубовец-кандидат
- Сообщений: 22
- Просмотров: 2057
- Возраст: 47 лет
- День рождения: Декабрь 9, 1978
-
Пол
Не указал
Мои сообщения
В теме: Доп. эмисия
24 August 2010 - 11:44
В теме: эмиссия
23 March 2010 - 19:52
Semenova
Да пишу кассацию, так как апелляция также считает что в норма ст 26 распространяется на сделки совершенные в процессе эмиссии (как в моем случае) с нарушением требований к процедуре эмиссии. а в данно случае к качестве основания признания договора недействительным истец указывает на нарушение обществом порядка заключения сделки, в совершении которой имеется заинтересованность так что вот так
Конечно, не аргумент, но, надеюсь поможет: мнение, пускай древнее (это минус), но Маковской А.А. (а это плюс)
ИСКОВАЯ ДАВНОСТЬ В СДЕЛКАХ С ЗАИНТЕРЕСОВАННОСТЬЮ> Нажмите тут чтобы открыть/скрыть спойлер. <
Александра Маковская, зам. начальника управления анализа и обобщения судебной практики ВАС РФ.
Общий и специальный
Иск о признании недействительной заключенной обществом сделки, в совершении которой имелась заинтересованность, а также иск о применении последствий недействительности такой сделки могут быть предъявлены, как указал Пленум ВАС РФ в п. 36 Постановления от 18.11.2003 N 19, "в течение срока, установленного пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации для оспоримых сделок".
Закон о рынке ценных бумаг устанавливает, что срок исковой давности для признания недействительными выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг, сделок, совершенных в процессе размещения эмиссионных ценных бумаг, и отчета об итогах их выпуска составляет три месяца с момента регистрации отчета об итогах выпуска (дополнительного выпуска) этих ценных бумаг (ч. 10 ст. 26). Поскольку из п. 4 ст. 83 Закона об акционерных обществах прямо следует, что сделка, совершенная в процессе размещения акций и эмиссионных ценных бумаг, может оказаться сделкой, в совершении которой обществом имеется заинтересованность, то, следовательно, при рассмотрении судом иска о признании подобной сделки недействительной неизбежно возникнет вопрос о соотношении правила ч. 10 ст. 26 Закона о рынке ценных бумаг и п. 2 ст. 181 ГК РФ.
Представляется очевидным, что срок исковой давности, установленный в ч. 10 ст. 26 Закона о рынке ценных бумаг, имеет специальный характер по отношению к "общему" сроку исковой давности для признания недействительными оспоримых сделок, предусмотренному в п. 2 ст. 181 ГК РФ. Поэтому к рассматриваемым сделкам должен применяться трехмесячный, а не годичный срок исковой давности, исчисляемый с момента регистрации отчета об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг.
Иных сроков исковой давности по искам о признании недействительными сделок, в совершении которых обществом имелась заинтересованность, действующее российское законодательство не устанавливает. Это подтверждает и арбитражная практика. Так, ФАС Московского округа в Постановлении от 18.07.2002 N КГ-А40/4546-02 указал, что "императивная норма статьи 181 Гражданского кодекса РФ не содержит каких-либо изъятий".
Срок исковой давности может быть применен судом по общему правилу при заявлении ответчика об истечении этого срока. И именно на ответчика в соответствии со ст. 65 АПК РФ возлагается обязанность доказать суду, что срок исковой давности истек.
Срок исковой давности по искам о признании недействительной сделки, в совершении которой имелась заинтересованность, исчисляется с момента, когда истец (акционер или акционерное общество) узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. Следовательно, в зависимости от того, кто является истцом (само общество или его акционер), срок исковой давности может начать течь в разный момент времени.
Большое спасибо, попробую еще раз посмотреть практику ВАС, может пропустила.
В теме: эмиссия
23 March 2010 - 19:27
Да пишу кассацию, так как апелляция также считает что в норма ст 26 распространяется на сделки совершенные в процессе эмиссии (как в моем случае) с нарушением требований к процедуре эмиссии. а в данно случае к качестве основания признания договора недействительным истец указывает на нарушение обществом порядка заключения сделки, в совершении которой имеется заинтересованность так что вот такSemenova
да, я про ИДесли в отношении исковой давности то суд отклонил требование о приминении трехмесячного срока и приминил годовой срок по п.2 ст.181 ГК
охренеть....обжаловать будете?
В теме: эмиссия
23 March 2010 - 19:15
[/quote]
Звонила, по телефону не отвечают, отправила запрос теперь неизвестно кагда будет ответ
Добавлено немного позже:
[quote name='n_ton' date='23.03.2010 - 16:41']а решение вступило в силу?
[/quote]
Да. Была подана апелляцию и суд оставил решение в силе. Пишу кассацию
Добавлено немного позже:
[quote name='Stone' date='23.03.2010 - 16:43']Semenova
последнего абзаца ст. 26 Закона "О рынке ценных бумаг" - действующей тогда редакции?
[/quote]
если в отношении исковой давности то суд отклонил требование о приминении трехмесячного срока и приминил годовой срок по п.2 ст.181 ГК
В теме: уточнение исковых требований
02 December 2009 - 16:26
А разве нельзя оставить без изменения, дабы суд самостоятельно привлек соответчиков? Ответственность будет солидарная.
А субсидиарную нельзя применить!



Публикации