Codename47

Какова сейчас практика в регионах и какие требования в претензиях и к ФУ выдвигаются?

недавно взыскал разницу с СК между износом и без износа. Направление выдали, но за месяц не отремонтировали, после этого сделали выплату, но с износом. ФУ лесом послал, типа не было технической возможности 

В нелегкой работе судьи верховного суда одно из самых важных качеств - последовательность.

Определение ВС РФ от 07.12.2021 г. по делу №18КГ-21-147-К4

http://vsrf.ru/stor_pdf.php?id=2070344

 

Из данных положений следует, что проведение судебной экспертизы без осмотра транспортного средства по материалам дела и без согласия страховщика допускается. Такая экспертиза не является актом первичного осмотра автомобиля и при отсутствии возможности осмотра повреждений в связи с ремонтом, продажей или утилизацией транспортного средства проводится путём составления графической модели столкновения транспортных средств.

От страхования уже давно далёк, но отзыв лицензии по идее не означает прекращение договора.

Конечно, но по факту 99,9% что временная адмитстрация будет банкротить, требование в последнюю очередь засунут и в итоге кукиш

Что они там курят??????

Вот определение №8-КГ21-11-К4 от 13.04.2021 г.

 

Учитывая, что возможность предоставить повреждённый автомобиль для проведения повторной автотехнической экспертизы отсутствует, а также не имеется письменного согласия страховщика на её проведение по материалам дела, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о нецелесообразности назначения по делу повторной автотехнической экспертизы.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что с указанными выше апелляционным определением и определением суда кассационной инстанции согласиться нельзя, поскольку они основаны на неправильном применении норм права.

 

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что проведение судебной экспертизы без осмотра транспортного средства по материалам дела и без согласия страховщика допускается. Такая экспертиза не является актом первичного осмотра автомобиля и при отсутствии возможности осмотра повреждений в связи с продажей, ремонтом или утилизацией транспортного средства проводится путём составления графической модели столкновения транспортных средств.

Найдите 2 отличия в абзаце выше. Причем второе предложение в абзаце подтверждает возможность проведения экспертизы без осмотра и неизменно в обоих определениях.

По смыслу определения отменили решения из-за того, что эксперт не реестровый, к чему этот бред про осмотр писать?

Ну мне пока не попадались дела, где не получилось бы. Довольно косячные экспертизы у ФУ. По большей части даже не заказываю рецензию у эксперта, сам пишу ходатайства с недостатками на пару страниц.

Может кому поможет - по поводу оспаривания экспертизы ФУ http://vsrf.ru/stor_pdf.php?id=2038786

хм, ВС пишет, что нет оснований, предусмотренных законом, для автоматической замены организации ремонта на выплату СВ. При этом материалами дела подтверждается, что ущерб ТС составляет более 400000 руб., согласие потерпевшего на доплату отсутствует. Как же так тогда?

А с чего бы не было? Повреждение 4-го авто находятся в причинно-следственной связи с ДТП. А если б запчасть кому то в голову прилетела, гибдд бы что написало? Причина смерти - осадки из запчастей?

Угу, а Лукашевич повально шлет отказы в рассмотрении с разъяснениями, что потреб обязан приложить документы, подтверждающие имущественный интерес/право владения на поврежденное ТС. При этом другие ФУ без проблем рассматривают обращения без таких документов, им ничего не мешает. И является ли в таком случае досудебный порядок соблюденным?

http://vsrf.ru/documents/all/28812/

Ну вот приехали. Маразм крепчал. За что только эти кретины получают зарплату???? 

Именно степени вины? Эксперт отвечает на вопрос о степени вины? ))

Извиняюсь за недосказанность. Просто по всем таким делам у меня только один водитель признавался экспертом виновным. Соответственно автоматически и степень вины определяется в 100%. Обычно это дела, по которым административное производство прекращается за истечением сроков. С обоюдной виной в суде было один или два дела. РЕзультат и не вспомню уже. По другим обоюдкам не было возражений участников о степени вины 50/50.

Для таких случаев просто делаю досудебную автотехнику с определением степени вины и подаю ее в составе пакета документов в СК. Полной выплаты еще ни разу не было - либо отказ, либо выплата 50%. Соответственно в суде после судебки, подтверждающей досудебку, и речи не может быть об отказе в штрафных санкциях или их расчета от 50% СВ.

Всё, как обычно, в одной конторе весь спектр услуг...

Это запрещено законом?

Не вопрос. Выплату произвели месяц назад: Бампер задний Субару Форестер (57717FC360UV), РСА: 102 000,00 руб., Рынок: 85 000,00 руб.

Ага. 85 рынок и ждите 60 дней. Я тоже экономил при ремонте, когда попадал в ДТП на личной машине. И всегда выходил в ноль или небольшом плюсе (имеется ввиду СВР, в чистом плюсе только УТС). Но ждать бы 60 дней ради выгоды в 17 000 я бы точно не стал.

Условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты (страхового возмещения) предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

Если при этом ущерб можно будет взыскать с причинителя вреда, застраховавшего свою ответственность, то вопросов больше нет. Пусть не платит СК. А вот если нельзя - то такую позицию признать законной нельзя.

В данном случае, наступление страхового случая не порождает для страховщика обязанности по выплате истцу страхового возмещения в денежной форме вместо ремонта автомобиля, поскольку обратное нарушило бы предусмотренные  условия договора страхования.

Это КАСКО. В ОСАГО потерпевший в договорных отношениях не состоит, существенные условия не согласовывал.

и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты

Ссылку можно, где в законе это предусмотрено?

Из договора страхования у страховщика возникает собственное обязательство, которое не является ответственностью за убытки, причиненные в результате страхового случая.

Тогда почему нельзя по искам непосредственно к причинителю вреда нельзя рассчитывать ущерб по МинЮсту и рыночным ценам вместо ЕМ и занеженных справочников?