Narc

Викентий, ты не прав (с)
Право нанимателя на вселение ограничено правом наймодателя на запрет вселения при нарушении санитарных норм.

Nikolupus, пусть приватизируется - по собственности таких ограничений нет, формально хоть сто человек на 12 квадратов прописывай.

1. Внешний осмотр товара при приемке от покупателя обязателен: иначе не докажете что механические повреждения возникли до момента передачи товара покупателем.
2. Только на основании отказа от экспертизы суд откажет в иске потребителю: продавец обязан доказать причину недостатка (и только в гарантийный срок), а покупатель - наличие этого недостатка (причем всегда). Нет экспертизы - нет доказательств недостатка - в сад. А если в суде он на экспертизу согласится - вот пусть он ее и оплачивает (я имею в виду первоначально, до решения) - есть сомнения, что покупатель, не захотевший проверить телефон бесплатно, выложит за его проверку 2-5 тыс.руб., причем за время экспертизы никаких пеней не будет.
В общем, у нас та же ситуация: не согласен отдавать телефон на проверку - в сад с предоставлением письменного разъяснения. Пока за два года ни один в суде по этой ситуации суд не выиграл.

scorpion - не знаю, тема не моя, но вроде как орган сертификации вносит в сертификат данные на основании предоставляемых поставщиком/покупателем документов, а в этих документах, включая упаковку, изготовителем будет указана та самая фирма

Коллеги, вынужден поднять тему:
Каков механизм установления контролирующим органом установления производителя товара? Предположим, фирма за пределами РФ, покупая товары у третьих лиц, указывает в качестве производителя в ГТД и сертификатах себя - какова вероятность того, что схема будет раскрыта?
Понятно, что по закону производитель - тот, кто производит, но, перефразируя фразу про бухгалтера, "если юрист делает в четком соответствии с законом - пусть получает з/п госслужащего"

ИМХО, обеденный перерыв - уважительная причина для отсутствия на рабочем месте во всех случаях.

Но это мое ИМХО: в постановлении Пленума от 17.03.04 прогулом названо в т.ч. отсутвие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от их продолжительности (п.39). А то как было красиво: на работу не выходишь месяц, а уволить нельзя - нет прогула, отсутствие ровно по 4 часа