Rony_RND

Небольшой город, все друг друга знают, городской федеральный суд.
Гражданина Б привлекают в качестве соответчика как владельца источника повышенной опасности по иску о возмещении вреда пострадавшему в автоаварии Г. Гражданин Б давным-давно продал автомобиль «по доверенности» своему знакомому Р. Р, управлявший машиной, всю вину берет на себя, носит передачки в больницу пострадавшему Г. и покупает ему новый велосипед.
Судья Н, знающая уважаемую семью Б (супруга Б – один из лучших юристов города, работала в том же суде, когда он еще был народным, а Н - зеленым секретарем; Б – интеллигентнейшие пожилые люди-бессребреники, давно на пенсии).
К делу мною загодя приложен подробнейший отзыв от имени Б со ссылками на все что можно, вплоть до практики облсуда по аналогичным делам (при таких повреждениях, как были у потерпевшего, кстати, взыскивают гораздо меньшие суммы морального вреда, не говоря уже о том, что облсуд при всех его недостатках, все-таки ст. 1079 до конца читает) и договор между Б и Р о купле-продаже машины, где четко прописано, на кого переходят риски, и что Р должен сам зарегистрировать переход права собственности, в противном случае несет всю ответственность. С просьбой исключить Б как ненадлежащего ответчика. Да на тот отзыв все адвокаты маленького городка сбежались скопировать себе на память .
И как вы думаете, уважаемые коллеги, что же делает судья Н?
А она берет и взыскивает с Б - 50 000 р. морального вреда. Указав в резолютивке прописью не «пятьдесят», а «тридцать». Сославшись на ст. 1079 ГК, но, видимо, не дочитав до нужного абзаца, где говорится о том, кто же считается законным владельцем источника повышенной опасности. Попутно изобретя такую прекрасную новеллу, как понятие «юридический собственник» .

Дело было под прошлый новый год, решение вынесено 29 декабря, ага, я тоже хочу того, что они там употребляли.
Вынося определение о полной отмене решения в отношении Б по моей кассационной жалобе, коллегия едва сдерживала смех…
Судебные расходы за мои услуги с горе-истца (вся затея по привлечению Б в дело была ноу-хау его адвоката)потом судья Н взыскала быстро и в полной сумме. К сожалению, поскольку выносилось это определение заочно, я не смогла увидеть ее лица…

а можно мне скинуть на мыло?
mingazovt@ya.ru

четырьмя постами выше файл прикреплен, скачивайте

Спасибо за ответы.
Я бы тоже лучше заявила проценты отдельно, как обжалование бездействия по их неначислению уже после возврата (я именно эту практику имела в виду, просто неточно, видимо, сформулировала). И считать удобнее, и накапает больше :-) ..Но вот руководство бьет копытом и хочет все сразу и вчера..
А вот как их сейчас рассчитывать - по состоянию на какую дату, чтоб госпошлину посчитать?На дату заявления этих требований, я так понимаю?И будет ли обязан суд из-за такого дозаявления отложить заседание?Потому что, повторюсь, хотим все как можно срочнее..

Пожалуйста. Может, улучшения какие посоветуете?

Я изначально именно так и считала правильным, как советует уважаемая Lbp. Но все-таки с учетом истории уточнений по прошлым делам - похоже, наш АС требует обжаловать оба решения, так что я лучше на всякий случай переплачу 2000 пошлины за второе решение (тем более, платить не мне:-)