Rony_RND

Уважаемые коллеги, как полагаете, возможно ли дополнить исковые требования об обязании возместить НДС такой формулировкой:
"Также обязать налоговый орган начислить предусмотренные п. 10, 11 ст. 176 НК РФ проценты за несвоевременный возврат налога и направить заключение об их выплате в территориальный орган федерального казначейства".
Вроде как требование неимущественное - "обязать" и госпошлина не нужна.
В практике нашла только случаи. когда с такой формулировкой заявляют отдельный иск уже после исполнения решения АС. (По Северо-Западному округу только почему-то).
Или это слишком нагло я хочу - все одним махом, без пошлины, и чтоб они сами рассчитывали :-)? Но ведь и препятствий не вижу..
Посоветуйте, пожалуйста, у меня поиск вообще не работает по форуму, выдает какую-то ошибку постоянно :-(

Уважаемые коллеги, не бейте сильно, я раньше обжалованием решений по НДС не занималась.
Интересует такой вопрос: ИФНС выносит 2 решения:
1) О возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению, вроде как по сути - основное из двух. Но в его тексте содержится только сам отказ в возмещении – в резолютивной части, но нет подробного обоснования отказа.
2) Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения – вроде бы вспомогательное. В его тексте полностью излагаются основания и аргументы отказа по каждому субпоставщику, то есть, то, с чем я в своем заявлении и буду спорить – по пунктам.
Девушка, работавшая здесь до меня, обжаловала в аналогичных случаях оба решения сразу, соответственно госпошлина тоже платилась за оба. В судебной практике в К+ таких случаев тоже много. Но, в одном из случаев, аналогичном моему, потом заявленные требования уточнялись (видимо, суд требовал) – причем как раз решение об отказе в привлечении к ответственности из требований исключалось, оставалось лишь решение об отказе в возмещении.
В других случаях ситуация была не совсем аналогичная этой и моей нынешней – вторые решения были другими (о предложении уплатить недоимку, о взыскании штрафа) и в требованиях сохранялись.
Мне бы не хотелось повторять ошибки, но как я буду обжаловать только одно решение, а все доводы, которые мне нужно оспаривать, содержатся в другом, на которое мне нужно ссылаться?
И меня смущает, в частности, еще и такая практика:
« ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 апреля 2008 г. N Ф08-2148/2008

Дело N А53-18369/2007-С6-27

…Заместитель начальника налоговой инспекции принял решение от 20.07.2007 N 301 об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения. Данным решением отказано в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности в соответствии с пунктом 1 статьи 109 Налогового кодекса Российской Федерации и обществу предложено в срок, указанный в требовании, уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 2 141 637 рублей.
В соответствии с пунктом 3 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации при представлении налогоплательщиком налоговой декларации по НДС с суммой налога, заявленной к возмещению, одновременно с решением о привлечении/отказе в привлечении к налоговой ответственности налоговым органом выносится решение о возмещении (полностью или частично) суммы налога, заявленной к возмещению, или решение об отказе в возмещении заявленной суммы налога.
Материалы дела свидетельствуют, что налоговой инспекцией после рассмотрения налоговой декларации общества по НДС за январь 2007 года вынесено решение от 20.07.2007 N 295 о возмещении обществу НДС в сумме 2 547 174 рублей и отказе в возмещении НДС в сумме 2 141 637 рублей. Названным решением установлено обоснованное применение обществом налоговой ставки 0 процентов по НДС по реализации товаров (работ, услуг) в сумме 15 291 621 рубля. Необоснованным налоговый орган признал применение налоговой ставки 0 процентов по НДС по реализации товаров (работ, услуг) в сумме 10 167 847 рублей.
Статьями 137 и 138 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено право налогоплательщика обжаловать в судебном порядке акты налоговых органов, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению налогоплательщика, такие акты, действия или бездействие нарушают их права.
ООО "ЮгБункерСервис" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения ИФНС России по Кировскому району г. Ростова-на-Дону от 20.07.2007 N 295 в части отказа в применения налоговой ставки 0 процентов по НДС по реализации товаров (работ, услуг) в сумме 10 267 844 рублей 87 копеек и в части отказа в возмещении НДС в сумме 1 935 127 рублей 59 копеек.
В судебном заседании (03.12.2007) общество изменило требование и просило признать незаконным решение ИФНС России по Кировскому району г. Ростова-на-Дону от 20.07.2007 N 301 в части отказа в возмещении НДС в сумме 1 935 127 рублей 59 копеек. Суд принял изменение требования.
По существу общество обжаловало отказ налогового органа в возмещении НДС ввиду необоснованного применения налоговой ставки 0 процентов по причине несоответствия представленных обществом документов статье 165 Налогового кодекса Российской Федерации и недобросовестности общества как налогоплательщика…»

То есть, тут тоже уточнили требования и обжаловали именно решение об отказе в привлечении к ответственности, в котором весь сюжет изложен.
Но тогда получится что, если обжалуется решение об отказе в привлечении к ответственности, то мы, по сути дела, не согласны с тем, что нас не наказали.
В общем, я подозреваю, что либо у судей полный разнобой на этот счет и надо все-таки обжаловать оба, а там разберемся…
Либо все опытные практики это знают и тема надолго не затянется :-)