Dinna

п.2 ст.702 ГК РФ регулирует сферу применения общих положений о подряде.

ИМХО. Я полагаю, что общие положения о подряде применимы к госконтрактам, если соответствующих норм для регулирования вопроса не содержат ни специальные нормы ГК, ни 94-ФЗ.

НО: госконтракт заключается не по приблизительной цене, а по твердой (соответственно применяются положения п.6 ст.709 ГК). 94-ФЗ предусматривал только 10% увеличение цены при изменении объема работ. Это можно сказать бонус, предусмотренный 94-ФЗ, по сравнению с ГК.

А вообще неплохо бы посмотреть аукционую (или у Вас конкурс был?) документацию.

Lawyer

Вы не могли бы поделиться практикой, например, выложив здесь...

Многие были бы Вам благодарны.

mooner

Если бы наше законодательство было совершенно, а спорная ситуация имела однозначное решение, то я бы согласилась с Вами в том, что восстановление срока здесь – «глупость» суда. Тем более согласилась бы с «глупостью» истца, обратившегося не по подведомственности.

Я обратилась в АС, обжалуя постановление таможни о наложении штрафа на физика, ввезшего 150 автомобилей. Физик зарегистрирован в качестве ПБОЮЛ. В таможенной декларации указано, что физик – ПБОЮЛ, указаны его ОГРН, ИНН, в постановлении таможни также указаны ОГРН, ИНН, но нет заветного буквосочетания «ПБОЮЛ Иванов», значится просто «Иванов». АС, после долгих размышлений, дело прекратил, т.к. счел, что Иванов ввез 150 автомобилей не для предпринимательских целей, а для личного пользования, а потому – в СОЮ. Я определение обжаловала в апелляционную инстанцию, и сразу подала соответствующую жалобу в СОЮ с ходатайством о восстановлении срока, приложив определение АСа. Апелляционная инстанция АСа в удовлетворении жалобы отказала. Обжаловала в ФАС. Тем временем СОЮ вынес решение по жалобе, восстановив срок и удовлетворив жалобу. ФАС определение АСа отменил, указав, что 150 автомобилей одной марки для личного пользования многовато, цели у Иванова предпринимательские (тем более что Иванов сам об этом говорит), дело вернул для рассмотрения по существу (решение СОЮ к тому времени существовало уже полгода). АС заявление удовлетворить собрался (т.к. таможня в процесс не являлась, ходатайств не заявляла), но я отказалась от жалобы в связи с получением судебной защиты в СОЮ.
Таким образом, ситуация разрешилась в течение двух месяцев, а могла бы разрешиться только через 8.

Чем суд мотивировал свое решение о восстановлении срока в данной ситуации для меня не важно, важен результат, важны интересы клиента, а упрямое следование собственной профессиональной позиции и амбициям, если они могут навредить клиенту, полагаю недопустимым.

И вообще не понятно в чем для Вас здесь проблема? Восстанавливают суды сроки, такое случается, ситуации разные бывают, зачем утрировать? Что по-настоящему глупо, так это пустые рассуждения.

str555

У меня был надзор. Кассации не было. Сейчас сброшу на ящик.