Draga

 

если ответчик пропустил срок 15 дней на обжалование определения о принятии обеспечительных мер, то я 1) могу попросить восстановить срок на принятие ЧЖ, 2) обратиться в суд, вынесший такое определение в порядке ст 144 ГПК РФс заявлением об отмене обеспечительных мер?

Если определение суда об обеспечении иска вынесено без извещения ответчика, то срок подачи жалобы исчисляется со дня, когда ему стало известно это определение. Если исчисляемый таким образом срок безнадежно пропущен, то вместо его восстановления лучше просить об отмене обеспечения иска. Если откажут в отмене - подавать хорошо мотивированную частную жалобу.

 

Значит я мыслил в верном направлении.

Спасибо.

Коллеги, подниму тему.

Первый раз сталкиваюсь с Чж.

Подскажите пожалуйста, верно ли я понимаю, если ответчик пропустил срок 15 дней на обжалование определения о принятии обеспечительных мер, то я 1) могу попросить восстановить срок на принятие ЧЖ, 2) обратиться в суд, вынесший такое определение в порядке ст 144 ГПК РФс заявлением об отмене обеспечительных мер?

 

самое главное, ооо Кукушка говорит о сносе, а мы как раз снесли наше здание.

Это  вообще не главное. Если все так, как Вы пишите, и Вы ничего не утаиваете,  то я бы на Вашем месте не подавала никаких встречных исков, а заняла позицию, что снесли именно свою часть здания, находящуюся  на своем земельном участке. Документы о регистрации всего здания, состоящего из трех частей,  у Вас есть.  Заодно привела документы в порядок, зарегистрировав уменьшение площади здания.  Вам все-таки следует более тщательно изучить документы по  делу. Я не понимаю, как  постороннее лицо  могло  в  2013 году зарегистровать право собственности на объект недвижмости на Вашем земельном участке. 

Но видя Ваше нежелание  более подробно изложить суть дела, у меня создалось ощущение, что чует кошка, чьё мясо съела. 

 

Зарегистрировать как могло чужое лицо? за деньги, по хорошему знакомству.

Про мясо - Вы, пожалуйста, на поворотах аккуратнее.

отказ в иске ООО Кукушка не будет означать,что в ЕГРП будет восстановлена именно наша запись на право собственности.

 

Вы все поняли верно.

Если я все поняла правильно,  то у Вас сейчас  есть зарегистрированое право собственности на все три части здания. Почему Вы решили,  что право собственности  на "малое здание" принадлежит ООО Кукушка, если у Вас есть документы о регистрации этого права за Вами?  В выписке из ЕГРЮЛ   на Ваше здание указана первоначальная площадь?  Изменения в связи со сносом части здания Вы не регистрировали? 

 

Речь об одном и том же объекте идет, так как иск нам предъявили на наше строение,

Исковое заявление - это не доказательство, я спрашивала о документах  на объекты.

 

По сути имущество из нашего пользования не убывало, но собственность каким-то образом перешла

 

 Вы даете слишком мало информации. Вам самому надо сначала разобраться, каким именно образом перешла собственность другому лицу и перешла ли?

 

Право собственности к ООО Кукушка перешло каким-то образом.

Снос мы не регистрировали.

Почему мы решили, что это именно наше здание у ООО Кукушка, потому как совпадает площадь здания, и ух участок примыкает к нашему, адрес различается только в номере строения, и самое главное, ооо Кукушка говорит о сносе, а мы как раз снесли наше здание.

В выписке из ЕГРП на наше здание, по нашему кадастровому номеру указана площадь всего комплекса, в выписке Кукушки егрп указана площадь малого здания. Площадь малого здания мы знаем из документов БТИ, кад паспорта. Все эти предположения и указывают, что именно наше здание находится в собственности у Кукушки.

Можно немного поподробнее, с условным обозначением лиц?  Например, ООО "Ромашка" (наша фирма) в таком-то году купила ,,,  У фирмы есть  договор, свидетельство о государственной регистрации,  технический план здания и т.д.    То  же касается и земельного участка.  Право собственности не может перейти "каким-то образом", оно всегда переходит определенным образом. Я так поняла, что на сегодня у Вас зарегистровано право на  здание, состоящее из  трех частей, которое расположено на Вашем земельном участке, одна из частей  снесена. В то же время  у  некоего  юрлица   также зарегистрировано право  на  здание, которое представлят собой  снесенную Вами часть Вашего здания. Правильно?   Если нет, то на основании какого документа в 2013 году у Вас изменилась площадь здания? 

Из каких документов следует, что  речь идет об одном и том же объекте? 

Вы все поняли верно.

Мы, ООО Ромашка Здание снесли совсем недавно и только из-за этого сноса узнали, что то,что снесено, это уже оказывается недвижимость другого лица ООО "Кукушка". Права собственности его зарегистрировано в 13 году.

Речь об одном и том же объекте идет, так как иск нам предъявили на наше строение, только у ООО Кукушка в адресе указано строение другое, а  расположение его один в один с нашим, и площадь одинакова. И получается, что если бы не снесли его сейчас, то видимо это здание сменило бы еще нескольких владельцев.