Знаменский

Уважаемые коллеги ! В настоящее время в Курске в рамках борьбы с оборотом наркотиков УФСНК начало жестокие репрессии в отношении предпринимателей занимающихся поставкой пищевых продуктов , в том числе кондитерского мака. УФСКН считает что данный продукт специально
загрязнен опием и маковой соломой. Данный бред наркоконтроль пытается подтвердить заключениями экспертов которые не отличают смесь от примеси. Сложилась странная ситуация, мак легально ввезен но за его продажу клиент уже 9 месяцев находится в изоляторе.
В Курске в супермаркете "ЕВРОПА" можно свободно приобрести кондитерский мак, причем на упаковке указано что данный продукт соответствует ТУ 9725-008-51021647-01 т.е не соответствует ГОСТ Р 52533-2006, но его продажу ФСКН не запрещает , владельца магазина не закрывают. Насколько я знаю наркоманы приготавливают ширево из любого мака, содержание наркотика в маке они визуально, от количества мусора в маке, определить не могут, проверяют только внутривенно.
Клиенту вменяют сбыт маковой соломы. В Единой конвенции о наркотических средствах от 30 марта 1961 года, подписанной Российской Федерацией определение понятия маковая солома следующее: "маковая солома означает все части (за исключением семян) скошенного опийного мака".
В этой стране очевидно что Главным Источником правовых норм являются инструкции и рекомендации Постоянного комитета по контролю наркотиков, в соответствии с которыми маковая солома - все части (как целые, так и измельченные, как высушенные, так и не высушенные, за исключением семян) любого сорта мака, собранного любым способом, содержащие наркотически
активные алкалоиды опия. Однако понятие опий в вышеуказанной Конвеции следующее: опий это свернувшийся сок опийного мака. Определение маковой соломы как частей любого сорта мака дает широкую возможность карательным органам (УФСНК) этой страны доказывать свою нужность и
кошмарить предпринимателей .

Предлагаю коллегам высказаться по данному вопросу, предлагаю сотрудничество в целях противодействия беспределу. Понятно что борьба с наркоманией дело нужное, но такие методы уже достали.

В прикрепленном файле текст жалобы поданной в защиту клиента.  ______.zip   10.96К   781 скачиваний

Ситуация такая:
В подъезде многоквартирного дома на входной двери одной из квартир установлена видеокамера с микрофоном (видеоглазок) подключенная к компьютеру с установленной программой охраны (DVR).Включена запись по срабатыванию детектора движения. Все происходящее перед дверью круглосуточно записывается на жесткий диск и на обычный видеомагнитофон. Набор записей стандартный: наркоманы, ворьё и т.п. В одной из квартир этого же подьезда проживает семейка из трех тел и им очень не нравится тот факт что установлена такая система видеонаблюдения, особенно после того как образовалась видеозапись того как их дочь, ночью, более часа бухала и трахалась на лестничной площадке перед дверью с видеоглазком.Свое недовольство они выражают перед видеоглазком -общеизвестными неприличными жестами, нецензурной бранью, угрозами посадить за установку видеокамеры в подъезде, в пьяном виде иногда пинают дверь.
С подобной ситуацией еще не сталкивался. Обращаюсь к участникам форума с вопросом - можно ли попытаться привлечь данных граждан к ответственности за оскорбление? Может у кого была такая практика?