sssmac

А вот и "шедевр" судьи ВС Зайцева. Начинаю верить, что за судей ВС пишут решения их секретари


Прошу высказать мнения на обозначенную тему. Я то по своей юр. наивности полагал, что при оспаривании ведомственного НПА в порядке главы 24 ГПК РФ суд должен проверить соответствие НПА Закону, регулирующему те же правоотношения, а тут вот такой кульбит.
P.S. Особенно прошу высказаться сэра Galov

Представьте себе довольно часто встречающуюся ситуацию (по крайней мере в моей судебной практике). Гражданин оспорил действия УФМС-ников региона "А" по вопросу отказа в обмене или выдачи паспорта РФ по основаниям что является гражданином РФ (УФМС-ники конечно считают что не является). Выиграл суд, паспорт обменял или получил впервые. Потом гражданин переехал в регион "Б" и тут УФМС-ники региона "Б" состряпали заключение о необоснованности выдачи паспорта поплевывая на решение суда региона "А" (что типично для УФМС Москвы). По мнению Конституционного Суда (от 21 декабря 2006 г. N 618-О) если заявитель подаст в суд на УФМС-ников региона "Б", то нет совпадения предмета заявленных требований и ст 248 не нарушена (типа в выигранном деле обжаловались действия УФМС-ников региона "А", а не "Б") и ему суд не должен отказать в приеме заявления. То есть будет новое судебное дело по тем же основаниям, но с разным предметом обжалования? И что же получается гражданину придется до посинения судиться всякий раз когда какой-нибудь идиот напишет заключение о его негражданстве только потому что он сотрудник не того УФМС действия которого по тем же основаниям обжаловались ранее?
Что-то здесь не так, но что? Прошу профи высказаться на эту тему. Все довольно однозначно в примении ст 248 ГПК РФ в делах об оспаривании нормативных правовых актов (гл 24 ГПК РФ) и как-то совсем неоднозначно получается в делах в порядке гл 25 ГПК РФ (оспаривание действий (бездействия) должностных лиц, гос органов).

Возможно ли разъяснение решения суда в порядке ст 202 ГПК РФ, если дело было рассмотрено в порядке особого производства? Смущает сама формулировка части 1 ст 202 ГПК РФ:
"1. В случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено."
Так что ж получается по делам особого производства невозможно просить разъяснения решения суда?