kari

Ситуация: после длительного (очень длительного) разбирательства судья выносит, наконец, решение. Фактически решение списано с другого, по аналогичному делу.

Время в этом процессе для меня очень существенный фактор, так чем дольше решение не исполнено тем больше нарушаются мои права.
На данный момент я уже более полутора лет пытаюсь добиться правды, и пока дошел только до стадии исполнения решения, причем с этой судьей пока не ясно на сколько эта стадия затянеться.

Кому интересно, суть дела здесь http://forum.yurclub...ic=38460&st=20.


Основная проблема в том, что Мосрегистрация отказывается регистрировать решение потому, что оно не понятно регистратору и не соответствует с точки зрения регистратора закону о регистрации.

Судья же отказывается уточнять решение потому, что, по-моему, она сама не знает какое должно быть решение по форме и не хочет брать на себя никакой ответсвенности (если что не так, то ее решение анологично другому, которое вынесено раньше в том же суде, но то решение не нужно было регистрировать в Мосрегистрации).
На последнем заседании посвященном уточнению решения, судья, неожиданно предлагает заключить мировое соглашение иначе по ее мнению ситуация не разрешима. Хотя я точно знаю как ее просто и быстро разрешить, но донести это знание до судьи не возможно в силу особенностей ее характера и поведения. На все мои попытки помочь ей, она заявляет, что я оказываю давление на суд и просит покинуть зал .


Вопрос, что мне делать?
Подавать жалобу на судью?
Пытаться судью убедить потратив на это столько времени сколько нужно (судя по тому как шло дело на это уйдет несколько месяцев)?
Работать с Мосрегистрацией настаивая на регистрации решение и объясняя им то что они не поняли, делая это фактически вместо судьи (маловероятно что они меня послушают)?

Возможно ли в иске выдвигать требования к третьим лицам ??
Например к УЮ о признании недействительным свидетельства о регистрации права на недвижимое имущество. Основные требования иска - о признании права у истца и о не признании парва у ответчика.
Или в данном случае УЮ обязательно должно быть ответчиком?
Очень бы не хотелось иск уточнять (сейчас УЮ третье лицо)
Согласно ГПК третьи лица наделяются обязанностями сторон.

     Статья 43. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора
     1. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судом первой инстанции судебного постановления по делу, если оно может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, а также на предъявление встречного иска и требование принудительного исполнения решения суда.
     О вступлении в дело третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, выносится определение суда.
     2. При вступлении в процесс третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, рассмотрение дела в суде производится с самого начала.

По моему из этого теоретически следует что к ним можно предъявлять "не основные" теребования.
Но я в этом своем мнении не уверен на все 100.

В комментариях к ГПК прочитал

Статья 62. Обязанности свидетеля
Лицо, вызванное в качестве свидетеля, обязано явиться в суд и дать правдивые показания.
За отказ или уклонение от дачи показаний свидетель несет ответственность по статье 182 Уголовного кодекса РСФСР, а за дачу заведомо ложного показания - по статье 181 Уголовного кодекса РСФСР.
Свидетель может быть допрошен судом в месте своего пребывания, если он вследствие болезни, старости, инвалидности или других уважительных причин не в состоянии явиться по вызову суда.

Комментарий к статье 62
....
2. Свидетель - юридически не заинтересованное в исходе дела лицо. Граждане, чья заинтересованность носит юридический характер, привлекаются в процесс как лица, участвующие в деле. Иная (неюридическая) заинтересованность гражданина в исходе дела не препятствует его допросу в суде в качестве свидетеля.

Что это значит юридически не заинтересованное в исходе дела лицо?

Ответчики, избрали следующую тактику: на каждое мое утверждение заявляют, что "это ложь".
Про иск говорят, что это "сплошное вранье и ложь".

Их адвокат судью обвинил в предвзятости и потребовал ее отвода.
Судья похоже "испугалась" и позволяет ответчикам не корректно себя вести по отношении ко мне в зале суда.

Слова про то, что я "лгу", что я "не мужик", я считаю просто оскрблением.

Как наиболее эфективно бороться с таким поведением?
Я хочу подать иск о защити чести и достоинства в рамках в дополнение к первоначальному иску.
Т.е. либо пусть ответчики докажут, что то что написано в иске действительно ложь, либо, кроме заявленных требований, еще компенсируют мне моральные страдания приченные их высказываниями.
На сколько это реально и эффективно?

Вообще ответчики (в основном их адвокат) почуствовав что проигрывают делают все чтобы затянуть процесс:
Выдвигают на каждом заседании новые требования, иногда противоречащие друг другу:
Вызвать новых свидетелей, которых они могли вызвать еще 3 месяца назад
Сначала требуют обеспечить иск, затем требуют отказать в обеспечении иска и т.п.
Выдвинули лишенный смысла встречный иск.

Как с этим бороться чтобы не дать затянуть процесс до бесконечности?

Я подал иск о признании не приобретшими право на имущество соседей.
Преимущественное право покупки комнаты
Соседи требуют привлечения в качестве третьего лица опекунского совета.
Боюсь что дело затянется или вообще "встанет".
Каким образом обосновать незаконность привлечения опекунского совета в моем случае, т.е. когда ребенок признается не приобретшим жилое помещение