АРИНА

в Краснодаре действует Краснодарская краевая Общественная Организация "Вторая мама". Занимается, в том числе, проблемами детей сирот, живущих в краевых детских домах и интернатах. Возможно, ее руководитель сможет оказать содействие в решении данной задачи не через суд, а через краевой департамент. http://mama-2.ru/

присоединиться к судебному процессу не могу - я корпоративный юрист над которым висит жетская дисциплина крупной нефтяной компании. Но с удовольствие приму участие в разработке иска и поиске правового обоснования.

i.nikitina@rkng.ru

Таким образом, условие договора, по которому исполнение обязательства по оплате выполненных субподрядчиком работ ставится в зависимость от исполнения своего обязательства третьей стороной (заказчиком), не являющейся стороной по договору субподряда, ничтожно,

Вжик, в точку!!!
но и без практики думаю все понятно:
есть условие договора:

Застрощик вправе расторгнуть настоящий договор в односторонем порядке в случае виновного нарушения Инвестором сроков исполнения обязательств по настоящему договору (п.п.п такой-то такой-то). Застройщик направляет Инвестору уведомление о расторжении договора заказным письмом. При этом возврат денежных средств, внесенных Инвестором, произхводиться в течение сееми дней после реализации Объекта долевого строительства другому Инвестору.

как уже говорилось - наступление момента возврата денег поставлено в зависимость от отлагательного условия, которое может никогда не наступить (такая вероятность не велика, но она все же есть). Таким образом, данное условие о возврате денег допускает дарение м/д ю.л. а следовательно ничтожно на основании закона.
Кроме того, у Суханова есть следующее определение недействительной сделки:
недействительность сделки означает, что действие, совершенное в виде сделки не обладает качеством юрфакта, способного породить те гр-правовые последствия, наступление которых ЖЕЛАЛИ субъекты.
В данном же случае сторона инвестора поставлена в кабальные условия в вопросе возврата денег застройщиком, что также является основанием для рассмотрения данного условия договора на предмет оспоримости (но это как вариант, который возможен в случае если сторона инвестора подписывала данный договор в условиях серьезных финансовых проблем, например, и застройщик знал об этом - сделка с пороком воли )

"в данном случае думается, что надо сторонам определить конркетную сумму неустойки сообразно убыткам застройщика (ст.15 гк)
Вот это чивота непонятное. Не могли бы Вы пояснить более удобоваримо?[/quote]

должник обязан возместить кредитору убытки, которые определяются ст. 15. все. неустойки не предусмотрено договором. на этом обязательства должника заканчиваются. и то, что он продолжает удерживать также сумму превышающую эти убытки и будет неосновательным обогащением подлежащим возврату с учетом ст. 395.

[quote]есть договорное условие о возврате денег?[/quote]
что значит договорное условие о возврате денег? что-то новое вы придумали.. так и до дарения между юрлицами не далеко с такой логикой.
это чушь, а не договорное условие и оно допускает, что деньги могут быть возвращены инвестору через 2 года, допустим. или вообще никогда. и вы это называете договорным условием? напротив, стороны в процессе заключения договора не пришли к договоренности в части определения суммы возможных убытков застройщика вследствие ненадлеежащего исполнения инвестором обязательств... а то, что застройщик удерживает деньги и намеревается их вернкть "когда-то", и только "если".. вообще влечет налоговые риски - как они отражают эту довольно крупную сумму после фактического расторжения договора? как убытки???
необходимо определять сумму убытков в судебном порядке согласно п. 3 ст. 393 ГК.

заключите договор цессии (уступка права требования долга) ВАС допускает подписание договора одним лицом, если он выступает как единоличный исполнительный орган ю.л - ген.директор, согласно которому С уступает В права требования долга от А. Коненчо фактически данный договор не будет возмездным и В ничего С не заплатит за уступленное право, но требования о признании такой сделки недействительной могут рассматриваться только по заявлению заинтересованных лиц - В или С, суд и А инициировать подобного рода дел права не имеют (практика есть).
+ далее по срокам договора включить условия ст. 412 - зачет при уступке требования - обязательства между А и Б прекращаются зачетом на сумму 200 т.р.
+ зачета установить новый срок для отступного на оставшуюся сумму задолженности (ст. 409) - передача сторой Б товара в количестве___ взамен исполнения обязательства по возврату суммы в размере___.

а может взглянуть на вопрос с той точки зрения, что после расторжения договора удерживаемая застройщиком сумма может быть рассмотрена как неосновательное обогащение ? ведь договорных отношений уже нет - нет основания для договорной санкции, которая с теоритической точки зрения может растянуться на годы... и прекращение которой поставлено под отлагательное условие (неизвестно - наступит оно или нет). в данном случае думается, что надо сторонам определить конркетную сумму неустойки сообразно убыткам застройщика (ст.15 гк), остальную сумму вернуть в срок ст. 314.