R-A-Y

Приветствую Вас, "Юрклубовцы".
Есть проблемка, надеюсь поможете мне её разрешить.
Судом в прошлом году вынесено решение о взыскании с оргганизации сумм задолженности по зар.плате.
Я, плохо разбираясь во всех перепетиях судопроизводства отправил исполнительный лист в Москву (по месту нахождения головной организации-должника).
...
Всю прошлую осень и зиму пытался выяснить судьбу И.Л., по мере возможности (проживаю в Мурманске).
А воз и ныне там.
Звонил, писал письмо с просьбой разьяснить: в чём причина такого долгого его исполнения... никто ничего не знает, ответа письмом не получено.
[запрос отправлялся почтовым письмом, заказным, с уведомлением].
...
На прошлой неделе написал заявление в Мурманский суд с просьбой выдать И.Л. в копии, с мотивировкой что мне вообще неизвествно, что с оригиналом там в Москве творится и что наверное он утерян!
...
Суд требует доказательств утери оригинала до 25 августа!!!
!!!
Ну не ехать ж мне в Москву (в САО г. Москва к приставам-исполнителям)
!!!
Что делать-то?

На данный момент ситуация такова.
написал в Магазин, звонил и написал дистрибутору, получил ответ от дистрибутора, а магазин молчит, тянет время (10 дней).

Здравствуйте, Валерий (представитель дистрибутора в Москве).

После звонка в центральный офис компании "ALION" мне Вас,
порекомендовали, как специалиста по продукции компании "Saitek".

Суть моей проблемы: в процессе 2-х недельной эсплуатации (игры в Футбольный
симулятор)геймпада "PS2700", манипулятор "начал сыпаться" - одна
клавиша запала частично (пропало свойство возврата в первоначальное
положение), левый триггер частично потерял свою целостность.
Выбор данного продукта был основан на положительных отзывах о его
качестве, свойствах и продолжительности эксплуатации, в связи сэтим я
никак не ожидал, что появятся вышеописанные трудности.
Ситуация с которой я столкнулся, после приобретения и использования
устройства, по моему мнению, подпадает под гарантийный случай.
Возможно устройство можно отремонтировать каким-либо образом или найти
иное решение в данном конкретном случае.
Решение данного вопроса с компанией-продавцом (Сеть магазинов
"КомпьютерМаг" г. Мурманск - ООО "Цифра") в приемлемую для меня
сторону по-моему мнению затягивается. В связи с этим, я счёл возможным
обратиться непосредственно в ООО «Алион-ТМ», как к дистрибутору компании "Saitek".

Рассчитываю на то, что Вы более заинтересованы в положительной репутации о продуктах данного производителя.

Направил вчера Вам копию заявления, направленного в ООО "Цифра".
У меня нет уверенности, что Вы его получили.
Вот его текст:
___________________________________________________________________
Директору ООО «Цифра» (магазин «КомпьютерМаг»)
183038 г. Мурманск ул. Коминтерна д. 22
от ...... А.Ю., проживающего по адресу:
183038, г. Мурманск, ул. ......
конт.тел......

З А Я В Л Е Н И Е

Прошу произвести замену на аналогичный товар или возвратить полную стоимость товара (Джойстик Saitek PS2700 Rumble Pad for PC, PS2&PS3), приобретенного в Вашей торговой точке 29 апреля 2010 года, согласно ст.5 п.1, ст.19п.6, ст.21 и ст.29 п.6 «закона о защите прав потребителей».
29 апреля этого года я пришел в Ваш магазин, расположенный по адресу: г.Мурманск, ул. Воровского, д.5/23 для приобретения вышеупомянутого джойстика.
В процессе эксплуатации, в течение 14 дней, у джойстика надломилась и отлетела треть пластиковой шляпки левого нижнего «триггера», также зафиксировалась дальняя левая верхняя кнопка, что не позволяет в достаточной мере чувствовать её нажатие при непосредственной эксплуатации изделия по прямому назначению. В то же время, устройство джойстика имеет универсальную особенность - смена местами двух устройств манипулирования с левой стороны (триггер меняется местами с «крестиком»). Это, возможно, было бы выходом в моём случае, но «крестик» имеет очень острые края, что представляет собой неудобство и впоследствии причиняет болевые ощущения, применительно к большому пальцу левой руки. Поэтому использование джойстика продолжительное время как в одном положении, так и во втором не представляется возможным.
Я вижу ситуацию, сложившуюся в процессе использования устройства не как механическое повреждение одной из его частей, а как не достаточно качественно и крепко сделанное, в части основных модулей для управления в процессе игры.
Джойстик ни в коем случае не подвергался никаким механическим воздействиям! Возможно, он просто не достаточно крепок для моих физиологически «не нормально» менее чувствительных, в некотором смысле, пальцев рук.
Если степень прочности узлов и деталей джойстика не рассчитана на воздействие сверх детских и подростковых рук, то так на нём и должно быть написано, чего наблюдать на упаковке не представляется возможным из за фактического отсутствия такой важной, для меня, информации.
14 мая 2010 года я пришел в магазин (на ул. Воровского). Мне, специалистом по выдаче товара покупателям, было сообщено, что сдача товара по гарантии производится в сервисном центре.
Я пошёл туда, предъявил устройство и получил ответ: джойстик был повреждён механическим путём и гарантийной замене или ремонту не подлежит. О чём был составлен Акт выдачи № 14309 от 14.05.2010г. В том числе не были указанные мной неисправности в полной мере внесены в строку …(со слов клиента), а также было отказано в их указании в документе, по моей личной просьбе сделать это. Акт был составлен так, как это было выгодно специалисту (ам) сервисного центра компании.
В связи с вышеизложенной информацией прошу произвести замену на аналогичный товар или возвратить полную стоимость товара (Джойстик Saitek PS2700 Rumble Pad for PC, PS2&PS3), приобретенного в Вашей торговой точке 29 апреля 2010 года, согласно ст.5 п.1, ст.19п.6, ст.21 и ст.29 п.6 «закона о защите прав потребителей», как не пригодного для дальнейшего и полноценного использования мной по назначению.
Надеюсь на то, что Вы соблюдаете законодательство Российской Федерации, а также понимаете, что данный случай, всего скорее, имеет единичный оттенок и его решение может быть рассмотренно Вами в положительную сторону для меня.


С уважением,

Андрей Юрьевич
___________________________________________________________________
Вот что ответил Дистрибутор:

Андрей добрый день.

Прошу прощения, за задержку с ответом.
Судя по присланным Вами фотографиям (насколько это возможно без наличия устройства), я склонен согласиться с Техническим заключением СЦ, что это механическое повреждение и случай является не гарантийным.


С уважением
Безвербный Валерий
Сервисный отдел компании <Алион -ТМ>

___________________________________________________________________

Ходил в "Комитет по ЗПП", там сказали что экспертизу возможно надо будет делать. В Мурманске такой нет, но дала телефон. Я ещё не дозвонился...
А может и не нужна экспертиза????
(кстати инструкции на русском языке к устройству НЕТ!)
Есть мнения по этому случаю?

Решением суда Ответчику предписано выплатить Истцу надбавки за работу в РКС за 3 месяца, а не за 11 месяцев - весь период работы сотрудника. Суд ссылается на ст.392 ТК РФ. Я чего-то не пойму: зачем тогда статья 395 того же ТК РФ

Роструд — о недопустимости заверения печатью отдела кадров записей в трудовой книжке при увольнении

«При увольнении работника все записи, внесенные в его трудовую книжку за время работы у данного работодателя, можно заверять печатью отдела кадров работодателя? Или нужно ставить печать организации?

(Согласно прежней редакции Правил ведения трудовых книжек: « При увольнении работника (прекращении трудового договора) все записи, внесенные в его трудовую книжку за время работы в данной организации, заверяются подписью работодателя или лица, ответственного за ведение трудовых книжек, печатью организации (кадровой службы) и подписью самого работника (за исключением случаев, указанных в пункте 36 настоящих Правил)...» В редакции постановления Правительства РФ от 1 марта 2008 г. уже не говорится о печати кадровой службы, а говорится о печати работодателя. Является ли печать отдела кадров одной из печатей работодателя?)»

Роструд своим письмом от 24.11.08 № 2607-6-1 по данному вопросу разъяснил:

«В соответствии с пунктом 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных постановление Правительства Российской Федерации от 16.04.2003 г. № 225 ( далее- Правила ведения трудовых книжек), при увольнении работника (прекращении трудового договора) все записи, внесенные в его трудовую книжку за время работы у данного работодателя, заверяются подписью работодателя или лица, ответственного за ведение трудовых книжек, печатью работодателя и подписью самого работника (за исключение случаев, указанных в пункте 36 Правил).

В отличие от прежней редакции указанного пункта Правил ведения трудовых книжек, действовавшей до вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации от 01.03.2008 г. № 132, новая редакция не устанавливает тождественности между понятиями "печать работодателя" и "печать кадровой службы работодателя", используя только одно из них. Исходя из характера изменения и дополнений, внесенных в Правила ведения трудовых книжек названным постановлением Правительства Российской Федерации, они направлены на приведение норм Правил ведения трудовых книжек в соответствие с положениями Трудового кодекса Российской Федерации в части использования единого понятия "работодатель" вместо понятия "организация".

При внесении изменений в пункт 35 Правил ведения трудовых книжек, очевидно, исходили из того, что у работодателей — физических лиц, перечисленных в аб. 2 ч. 5 ст. 20 Трудового кодекса Российской Федерации (работодатели — индивидуальные предприниматели ), как правило, отсутствует кадровая служба и ведение трудовых книжек данный работодатель осуществляет самостоятельно либо это делает специально уполномоченное им лицо.

Другими словами, можно предположить, что исключение из данного пункта положения, позволявшего работодателям — физическим лицам, при увольнении работников проставлять в их трудовые книжки как гербовую печать организации, так и печать кадровой службы, носило сознательный характер.

В связи с этим, по нашему мнению, действующая редакция указанного пункта Правил ведения трудовых книжек не предоставляет возможности для работодателей — юридических лиц при увольнении работников ставить в их трудовые книжки печать своей кадровой службы».

РД представил в суд расчёт суммы, которую ему прийдётся выплатить в случае моего восстановления на работе.
Я со всеми друзьями и знакомыми сам посчитал и выходит, что у РД к выплате было ~69т.р., а мы насчитали ~89 т.р.
Какой документ представить в суд надо, чтобы уличить РД в неправильности его расчёта?
По моему, нужен расчёт какого-нибудь дипломированного специалиста?
Вопрос: тогда какого?