www.advocat.net13.info

"Сами по себе дисциплинарным производством они не занимаются, должна быть жалоба от клиента" - вы хотите сказать, что написание такой жалобы невозможно? Обоснуйте. Я лично не вижу препятствий для появления такой жалобы (если понадобится).

Всегда есть субъект - лицо, имеющее право обратиться с жалобой прежде всего доверитель.

Перечень субъектов инициирующих дисциплинарное произвдство указан в ч. 1 ст. 20 Кодекса профессионаьной этики адвоката и к ним относится: другой адвокат, доверитель адвоката или его законный представитель, лицо, обратившееся за оказанием юридической помощи; вице-президент адвокатской палаты; территориальный орган юстиции; суд (судья).

А Вы не обоснуете свою "уверенность" из сообщения № 9, ссылаясь на нормы законов (хотя бы вот этих) ФЗ от 08.02.98г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и ФЗ от 26.12.95г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах»...
Об УК РФ промолчу пока)))

А вот это уже ваша задача. Вы доказываете "свою уверенность", я свои аргументы, полагаю, раскрываю полностью.

Я Вас хочу "заставить" подумать о качесвте оказываемых таким "адвокатом-директором" услуг. Иными словами, что руководимое адвокатом общество получит и чем лучше лицо со статусом адвокат, чем простой "дядя ваня".

Вопрос о качестве не был поставлен. Сформулирован принципиальный вопрос: законно или не законно выполнение адвокатом функций руководящего лица в организации? А если некоммерческая организация, например, благотворительный фонд, куда адвокат входит как участник совета фонда, и не состоит в трудовых отношениях с работодателем (фондом), но принимает решения?

Какая досада))))))))
А коллегии и палаты уже не работают))))))))))))

Сами по себе дисциплинарным производством они не занимаются, должна быть жалоба от клиента. Прошу аргументировано со ссылкой на законы отвечать в теме. А то ответы больше похоже на "можно я своими словами скажу".

А кто может запустить механизм ответсвенности адвоката за совмещение им функций управления скажем организацией как руководителя?

Нету такого механизма. Пробел в законе. Что не запрещено и не подкреплено механизмом ответственности, то de facto разрешено.

То есть Вы хотите сказать, что это будет гражданско-правовой договор по аналогии с управляющей компанией?

Не думаю, что возможно адвокату выполнять функции ЕИО. Потому что это либо трудовой, либо гражданско-правовой договор. И в данном случае речь не идет о правовой (юридической) помощи. Предмет договора в любом случае - управление. А это совсем не юриспруденция...

Любое адвокатское производство точно такое же управление, ничем не отличается от производства керамики или постановки балета.

Безусловно, в этом случае будет гражданско-правовой договор, равно как любое соглашение адвоката с клиентом есть именно такой договор. Отличий практически никаких, есть дополнительные гарантии для сторон, вытекающие из конституционно-правового статуса адвоката.

Еще аргумент: управление предприятием собственника невозможно без представительства по сделкам, по которым становится обязанным предприятие собственника. Где в Гражданском кодексе установлен запрет представлять интересы предприятия как единоличного органа управления адвокату? В законе об адвокатуре такого запрета тоже нету.

Полагаю я затронул очень интересный вопрос.