flibukerk

Продавец купил у поставщика технический сложный товар и затем продал его потребителю.
Потребитель нашёл в товаре недостаток, через суд с экспертизой расторг договор купли-продажи, получил неустойку, судебные расходы и штраф. Товар вернул продавцу.
Поставщик компенсировать содранные потребителем с продавца деньги и забирать товар отказывается.
В дальнейшем события развиваются в зависимости от ответов на следующие вопросы:

Есть ст. 518 ГК РФ, по п. 2 которой продавец может потребовать с поставщика заменить товар ненадлежащего качества, возвращённый потребителем. Может ли описанная ситуация быть квалифицирована как случай возврата товара потребителем?

Есть Постановление Президиума ВАС РФ от 22.06.1999 N 612/99. ВАС говорит буквально следующее: Поскольку граждане осуществили свое право на возмещение расходов путем обращения к продавцу по договору розничной купли - продажи, у последнего в результате удовлетворения этих требований возникло право обратного требования (регресса) в размере выплаченного возмещения как к поставщику по договору, так и к изготовителю товара, установившему гарантийный срок. Поэтому предъявление регрессного иска непосредственно к изготовителю товара является правомерным. Однако, исходя из пункта 3 статьи 492 названного Кодекса законы о защите прав потребителей и принятые в соответствии с ними правовые акты применяются только к отношениям по договорам розничной купли - продажи с участием покупателя - гражданина.
В нашем случае продавец предъявляет требования к поставщику, а не к изготовителю. Будет ли иметь указанная позиция ВАС правовое значение в нашем случае?

Есть Определение ВАС РФ от 12.04.2011 N ВАС-3902/11 по делу N А72-19873/2009. По смыслу Закона о защите прав потребителей, в рамках которого истцом осуществлялась выплата денежных средств гр. Ионову М.Ю., квалифицированных им как компенсация вреда (убытка), причиненного ответчиком, продавец - ООО "Корона" является самостоятельным субъектом ответственности перед потребителем за реализацию последнему некачественного товара, а не возмещает вред, причиненный изготовителем либо предыдущими поставщиками товара. Законом такой обязанности на продавца не возлагается. Следовательно, в данном случае не могут быть применены положения пункта 1 статьи 1081 ГК РФ о праве регресса, так как в правоотношениях с потребителем именно истец является лицом, причинившим вред.
Означает ли такая позиция невозможность для продавца взыскать с поставщика уплаченные покупателю некачественного товара суммы в порядке регресса? Типа, ты крайний, и оставайся со своим потребителем один на один.

Буду признателен форумчанам за критику моих предположений. Идеально было бы, конечно, пообщаться с людьми, имеющими опыт по теме регрессных требований. Спасибо.

Существует общество с ограниченной ответственность, уставом которого закреплен единоличный исполнительный орган - директор. Положения устава в отношении органов управления повторяют ФЗ "Об ООО".

Решением общего собрания участников общества директор был уволен. Был выбран новый директор, с ним заключён трудовой договор. Директор приступил к исполнению обязанностей и исполняет до настоящего времени.
Решением суда общей юрисдикции прежний директор восстановлен в должности.

Представляется, что на фирме теперь два генеральных директора.

Вопрос:
Каким нормам права противоречит сложившаяся ситуация?