Olen'ka

Вот решила вынести на ваш суд, так сказать.
Давайте обсудим, если есть желание.

Сегодня на работе возник вопрос, как квалифицировать такую ситуацию: один мужик передает другому документы, чтобы в ускоренном порядке оформить листок учета (или не знаю, как он там называется, который должен быть у гражданина другого государства, проживающего на территории РФ). Второй изготавливает подлжный документ, но первый думает, что документ настоящий и использует его в дальнейшем, предъявляя сотрудникам милиции и т.п.
Предполагается, что его действия будут квалифицированы по ст. 324 УК РФ и по ст.327 ч. 3 УК РФ. Мотивировка у руководства такая: так как приобретавшый этот листок мужчина не знал, что он подложный, но получил его в не в порядке, установленном законом, то будет ст. 324 УК РФ. С этим я согласна. Но как же можно ему вменять при этом ст. 327 ч. 3 УК РФ? Ведь там как раз наоборот - лицо использует заведомо подложный документ. Тут руководство как всегда на высоте - говорят, что надо вменять все до кучи, чтоб у суда выбор был, по какой его осудить.
А у Вас, господа, какие мнения по этому поводу?

Не знаю уж, где следовало бы создать тему - здесь или в наследовании, но возник такой вопрос, с которым хотелось бы срочно разобраться:
престарелые бабушка и дедушка, инвалиды, ветераны и т.д., подарили мне квартиру, переехали жить к сыну, но остались в уже моей теперь квартире прописанными. Будет ли их сын, который ухаживает за ними, после их смерти (либо до) иметь право на жилплощадь в моей квартире, если своей у него нет (дом, в котором они живут, оформлен на его жену, возможен развод)?
Мне, кажется, что нет, но может быть есть какие-то ньюансы?

На днях забежала в гости родной РУВД, и за чашечкой кофе с одной сотрудницей СО, которая была на суточном дежурстве, раскололи паренька, который написал ложное заявление по факту грабежа. И тут возник вопрос. По какой же статье возбудить уголовное дело? Поясню ситуацию.
В 9 утра поступает заявление о грабеже, следователь выезжает на место происшенивия - изымает куски скотча, кляп, палку со следами крови. Все приносит нам в кабинет и приводит мальчишку. Начинат его порашивать. Он - несовершеннолетний, работает охранником в салоне по продаже мобильных телефонов. Поясняет, что ночью в 3 часа ворвались двое (спрашиваем, а как ворвались, то? Он говорит, что увидел , что кто-то в замке ковыряется, и дверь открыл сам - в 3 часа ночи!! Без оружия?! Один?! нет, чтобы позвонить куда-то на помощь позвать и т.д. в салоне связи то), ударили палкой, били ногами, руками по лицу и телу (повреждений нет вообще) связали, заткнули рот, выташили компьютер и несколько телефонов и ушли. По роже видно - врет. Не буду опысывать подробностей беседы , но оказалось, что он с ворами заодно, все эти палки, привязывания и побои обставили для вида, этих лжеграбителей парень знает, обо всем договорились заранее.
Вопрос то шкурный и вот в чем: Заявление было по грабежу (подстледственность СО), а в ходе проверки выяснилось, что это - кража у владельца магазина (подследственность дознания) и ложный донос (тоже не наше).
Я предложила возбудить дело по краже и благополучно отправить его по подследственности. Ваше мнение?

Господа цивилисты! Помогите срочно, очень нужно. Правда, не уверена, правильно ли я выбрала раздел для размещения темы.
Опишу ситуацию.
2.04.2003 года истцом (которым является физическое лицо), согласно договора купли-продажи «Продажа права требования по неисполненным денежным обязательствам дебиторской задолженности» приобретено право требования по неисполненным денежным обязательствам к РУВД в сумме 100 тысяч. До продажи данная дебиторская задолженность принадлежала УП «Тепловые сети». 31.10.2004 г судебным приставом исполнителем на нее был наложен арест. В последствие дебиторская задолженность была передана на реализацию по заявке представителю ЮМО РФФИ, который поручил реализацию уполномоченной организации ООО «Х» 13-14 апр. Истец (напомню – физическое лицо) уведомил ответчика о переходе прав требования и предложил в 10двневный срок исполнить денежное обязательство, которое не исполнено до настоящего времени.
Вопросы: Возможна ли продажа прав требования физическому лицу? То есть правомерна ли она. Имеет ли право физическое лицо требовать с РУВД долг, если фактически услуги не оказывал?
И что можно сделать, чтобы решить вопрос в пользу РУВД? На что сослаться., чтобы истцу отказали?
РУВД финансируется из бюджета, с периодическими перебоями, в связи с чем и образовалась задолженность. Финансирование целевое. Возможно ли в данном случае применить ст. 401 ГК РФ?
Заранее благодарю.