Laila

Доброго времени суток! У нас идет "проблемное" увольнение сотрудника по решению руководства.

 

Сотрудник, после конфликта с руководством ушел на "больничный", правда написал заявление об увольнении с открытой датой. На рабочем месте не появлялся около двух месяцев, по телефону сообщал о болезни (соответственно уволен быть не мог).

 

Пару дней назад предъявил в бухгалтерию два больничных листа (по словам есть третий- не закрытый на данный момент) для оплаты. Однако тут возник вопрос - между этими двумя больничными листами есть небольшой перерыв около трех рабочих дней... Фактически он должен был выйти на работу в это время, но не вышел. Прогул вроде бы налицо, но ведь эта ситуация выявилась значительно позже... Хочется уволить задним числом в момент разрыва между больничными, но теперь получается, что увольнение будет задним числом и спор в суде гарантирован,несмотря на наличие заявления - т.к. число придется вставлять самим и другим почерком... 

 

Подскажите, не было ли у кого-нибудь похожей ситуации и как из нее выходили? 

Столкнулась с проблемой:
Между залоговым кредитором (ЗК) и конкурсным управляющим (КУ) было утверждено положение о порядке, сроках, стоимости реализации имущества должника, находящегося в залоге. Один из пунктов положения гласил – в случае возникновения обстоятельств, могущих повлиять на стоимость имущества, сроки реализации и т.д. … стороны вправе вносить изменения в положение.
Арбитражным суд на основании оценки имущества и руководствуясь данным положением утвердил начальную цену подлежащего реализации имущества. Прошло 2-е электронных торгов почти все имущество было распродано, кроме одного строения – ангара. Залоговому кредитору было предложено оставить ангар за собой, он согласился (письменно), но когда приехал проверить состояние ангара – все ли оборудование (лампочки, ведра, пожарные щиты и т.п.) цело, выяснил, что крыша практически половины ангара обрушилась (более 100 кв.м) из-за того, что никто не счищал мокрый снег. При чем охрану ангара должны были осуществлять круглосуточно и по идее должны были среагировать.
После выяснения данных фактов ЗК обратился к КУ с заявлением о внесении изменений в положение в части соразмерного уменьшения стоимости передаваемого ему имущества, однако КУ изменения вносить отказался, устно пояснив, что кредиторы 1-й и 2-ой очереди выразят недовольство.
Мы (ЗК) обратились в суд за разрешением возникших разногласий, приложив положение, первый отчет оценщика (до обрушения крыши), разработанную нами новую редакцию положения (в части пункта, регулирующего передачу имущества ЗК) и новый отчет оценщика.
Суд счел, что сутью (сущностью) разногласий - является снижение начальной стоимости заложенного имущества, подлежащего реализации…
Суд пояснил, что у него нет никаких правовых оснований (статей закона о банкротстве, судебной практики, аналогий…) для снижения начальной стоимости…
Если кто-нибудь сталкивался с такой проблемой – утрата (уменьшение) стоимости заложенного имущества, ИМЕННО в стадии передачи залоговому кредитору, поясните – возможно ли в принципе, и если да, то ссылаясь на какие нормы права – уменьшить стоимость имущества?
Пока позицию суда такова – передавайте имущество на публичные торги…и ждите, пока стоимость автоматически до 50% опустится (нижний предел по «Положению о торгах»)… типа это почти столько, на сколько мы сейчас просим уменьшить стоимость…, либо бомбите КУ…, его ответственность должна быть застрахована…, то есть если КУ своим бездействием по своевременной очистке крыши, допустил её обрушение… то с него и взыскивайте величину ущерба…, а ангар принимайте по той цене, которая судом была уже установлена… СУД не устанавливает начальную продажную цену ДВАЖДЫ или более раз…., прав ли суд в данном случае?

Арбитражный управляющий обжаловал договора ипотеки по п.3 ст.103 ФЗ О несостоятельности (на момент заключкения договоров ипотеки статья действовала) Как можно доказать,что договора ипотеки действительны?

Кто-нибудь сталкивался? Изучаю тему в интернете:
В некоторых странах могут попросить свидетельство врача об отсутствии беременности бывшей жены (при условии вступления в брак менее чем через год после развода) или так называемую "справку о свободе", которая удостоверяет, что в настоящий момент вы не состоите в браке. Все эти документы необходимо перевести на английский язык (иногда на язык страны), заверить у нотариуса и поставить апостиль.

Справка о семейном положении (подтверждающая, что гражданин Российской Федерации не состоит в браке) в органах ЗАГСа не выдается в связи с отсутствием централизованного архива, в посольство по некоторым причинам, человек, желающий получить такую справку обратиться не может.

Может быть моя информация не верна? Пожалуйста, подскажите как ее получить? Ситуация осложняется тем, что скорее всего получать ее придется мне по доверенности... Что-то сильно сомневаюсь, что это возможно

Спорим с коллегой как взыскиваются расходы на представителя, он придерживается следующей точки зрения:

ОБЗОР СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ЗА I КВАРТАЛ 2005 ГОДА

Ответы на вопросы
….
Судебные расходы
….
Вопрос 11: Применяются ли положения ст. 98 ГПК РФ о пропорциональном распределении расходов при частичном удовлетворении иска к возмещению расходов на оплату услуг представителя?

Ответ: Согласно ст.ст. 88, 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителей отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные Расходы. Если же иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано

Статья 98 ГПК РФ устанавливает общий порядок распределения сторонами расходов между сторонами. При этом суд распределяет расходов без какого-либо специального заявления сторон.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Следовательно, управомоченной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда: либо истец - при удовлетворении иска, либо ответчик - при отказе в удовлетворении исковых требований. Расходы по оплате услуг представителей присуждаются только одной стороне. В каждом конкретном случае суду при взыскании названных расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела.

Таким образом, определяя размер взыскания расходов на оплату услуг представителя с учетом требования о разумности, суд вправе учесть и то обстоятельство, что заявленные требования удовлетворены частично.

(Обзор подготовлен отделом работы
с законодательством Верховного Суда
Российской Федерации и 4, 11 и 18 мая 2005 г.
утвержден постановлением Президиума
Верховного Суда Российской Федерации)

Мое мнение, что расходы на оплату расходов на услуги представителя должны взыскиваться в общем порядке, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, ткните носом в тему, если уже обсуждалось, пока не нашла в форуме…



Добавлено немного позже:
речь о СОЮ