Tonick

День добрый, форумчане.

Хочу услышать ваше мнение по такому поводу.

Обратился ко мне человек с такой вот историей

Пришел в автосалон покупать автомобиль с пробегом - Toyota Avensis

заплатил денежку в кассу а с него хитрые товарищи потребовали еще столько же, мол это была всего лишь предоплата 50%

Он захотел вернуть деньги и начали его обрабатывать, мол возвращать долго да и вряд ли вернешь, купи-ка лучше автомобиль попроще за такую же цену.

В общем в итоге взял он вместо Avensis  Accent 2004 года за такую же сумму.

Договор на Авенсис у него забрали и уехал он на Акценте.

Потом пришло осознание что его кинули.

В итоге на руках у него ДКП на Акцент и ВСЕ.

Понимаю что покупатель сделал все чтобы  затруднить какое-либо судебное взыскание возможным,но все-таки.

Я хочу пойти через введние покупателя в заблуждение. Также подать заявление в Полицию на мошенничество.

 

Покопавшись в судебной практике я обнаружил везде только отказы в удовлетворении таких исков поскольку "не предоставлено доказательств введения в заблуждение"

Кто-нибудь имеет успешную практику по доказыванию введения в заблуждение потребителя?

Коллеги, день добрый. 

Значит ситуация такая:

Сократили сотрудника: по  ТК вроде все сделали правильно: уведомление, предложение вакансии и все такое

Но есть 2  нюанса: уволили его в выходной день и выходное пособие  в размере 1 среднемесячного заработка было выплачено вместе с 2-мя  последующими, т.е.  работодатель опоздал  с выплатой пособия

Вопрос такой: может ли невыплата вовремя выходного пособия являться основанием для восстановления на работе? 

Мое мнение, что  так как не были соблюдены гарантии работникам, которых увольняют по сокращению штата, то это может быть причиной восстановления на работе.

Суть такова.
Одна общественная организация обратилась в суд с требованием о защите прав конкретного потребителя
Причем в суд по месту нахождения Потребителя. напомню ИСТЕЦ- Общественная организация
Если открыть ст. 29 ГПК то смотрим
7. Иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.
ПОдал ходатайство о перенесении дела по подсудности.
Судья отказала моитвируя это тем, что в если брать в общем то истцом является потребитель, который делегировал свое право организации на представление своих интересов.
ИМХО Судья абсолютно не права
у кого какие мнения есть на этот счет?