Lариса

Была здесь как-то тема:"Расписка в компенсации морального ущерба", потом перекочевала в чавойту. Автор подобные идеи выдвигал.

Ссылка не вставляется, ищите так.

апелляция полгодика займет, вот и сроки выйдут.

Автор появился здесь год назад, возбудили против него по ст.ст. 167 и 115 УК.

Поскольку я не разбираюсь в уголовном процессе, прошу в ответах указать статьи УПК.

За полгода УПК не осилили?

 

В апелляции посмотрю на реакцию прокурора, ведь в первой инстанции голосили ЗА))))

 

Наш сначала написал, а потом отозвал.

Тоже "честь" выбесила, не было никаких наказаний,  учла устные замечания. Ну и как их оспорить? Апелляшка поверила судье.

Чтобы не терять полгода подали на изменение режима. Удовлетворили.

или в обмен на разрешение на свиданку

Можно пойти другим путем, ч.2 ст. 49 УПК

Постановление суда отменено, поскольку закон не предусматривает соединение двух жалоб, поданных в порядке ст. 125 УПК РФ, в одно производство.

Постановлением Губкинского городского суда жалобы, поданные в порядке статьи 125 УПК РФ, о признании незаконным и необоснованным постановления следователя о прекращении уголовного дела и о признании незаконным и необоснованным постановления следователя об отказе в удовлетворении ходатайства, соединены в одно производство и рассмотрены в судебном заседании.

Суд кассационной инстанции отменил постановление указав следующее.

Судебный порядок рассмотрения жалоб, установленный ст. 125 УПК РФ, не предусматривает соединения двух жалоб по обжалованию различных действий (бездействия) следователя в одно производство. По результатам рассмотрения каждой жалобы судом выносится отдельное постановление.

Данные требования уголовно – процессуального закона судом не выполнены. Две поступившие в суд жалобы, в которых обжалуются принятые следователем различные процессуальные решения, необоснованно соединены в одно производство и по существу фактически не рассмотрены. Вынесенное по результатам рассмотрения жалоб постановление не отвечает требованиям закона.

ИНФОРМАЦИОННЫЙ БЮЛЛЕТЕНЬ БЕЛГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА № 7 июль 2008г.

   

Крошка ИГ, я Вас очень поздравляю!

Однако, с квалификацией согласиться не могу.
Согласно п.28 Постановления Пленума № 51 "От хищения следует отличать случаи, когда лицо, изымая и (или) обращая в свою пользу или пользу других лиц чужое имущество, действовало в целях осуществления своего действительного или предполагаемого права на это имущество (например, если лицо присвоило вверенное ему имущество в целях обеспечения долгового обязательства, не исполненного собственником имущества). При наличии оснований, предусмотренных статьей 330 УК РФ, виновное лицо в указанных случаях должно быть привлечено к уголовной ответственности за самоуправство".

Откуда возникло право на имущество?

обвиняемые под угрозой оружия заставили его признаться на видео в покушении на преступление

Мы не знаем возраста малолетки. Остается только строить догадки, о том, что намерения педофила были направлены на то, чтобы заняться сексом с лицом, не достигшим 16 лет. В противном случае, его "хотелки" не подпадают под действие УК.

 

Обвиняемые говорят, что с помощью оружия предотвратили совершение потерпевшим преступления,

У меня вопрос: " Как они попали в квартиру педофила?"

Малолетка начал переписку со взрослым дяденькой, из характера сообщений следует, взрослый негодяй намерен заняться сексом с ребенком.

Отсюда еще вопросы:

- Каким образом малолетка оказался в квартире педофила? Разве для того, чтобы предотвратить преступление будет недостаточно заявить в полицию и в качестве доказательства предоставить скриншот переписки? Обвиняемые не пошли сообщать о полученном признании в полицию, малолетка даже успел потратить деньги.

По этой причине считаю, что сговор на вымогательство явно прослеживается.

А, поскольку было изъятие имущества, действия, в зависимости от характера примененного насилия квалифицируются, как грабеж или разбой.

Вот здесь начинаем работать.

Крошка ИГ сказал:

- телесняка у потерпевшего нет (это хорошо!);

- потерпевший сказал, что ему связали руки за спиной (тянет на п."г", ч.2 ст. 161УК, см. п. 21 Пленума о грабеже и разбое);

- в квартире один из обвиняемых держал в руках пистолет, а другой, взял на кухне нож (ч.2 ст.162 УК);

- после ухода потерпевший понял, что пистолет был не пистолет ( вот здесь появляется малюсенький шанс перейти с разбоя на грабеж, если доказать, что потерпевший понимал, что ему угрожают негодным оружием).

Противоправное поведение потерпевшего, послужившее поводом - это плюс.

Сейчас остается собирать характеризующие материалы на всех участников этой истории.

Вопрос был задан для ответа на это

 

Во во, поэтому и не кража раз хозяйке вернул

А, вообще, примиряться, думаю, что все будет норм.

http://www.procuror.spb.ru/k1408.html

 

Может поможет при написании жалобы.

Считаю, что нарушена неприкосновенность личной жизни.

Посмотрите:

- Определение Конституционного суда от 21.10.2008г № 862-0-0

- Определение Верховного Суда от 09.01.2013 по делу Кринициной.

однако мне не выгодно получить компенсацию и отдыхать тоже

Совершенно непонятно, что Вы хотите.

Должностное лицо, совершившее умышленное преступление, предусмотренное статьей 285 УК РФ или статьей 286 УК РФ, во исполнение заведомо для него незаконного приказа или распоряжения, несет уголовную ответственность на общих основаниях. При этом действия вышестоящего должностного лица, издавшего такой приказ или распоряжение, следует рассматривать при наличии к тому оснований как подстрекательство к совершению преступления или организацию этого преступления и квалифицировать по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации со ссылкой на часть 3 или часть 4 статьи 33 УК РФ.
Должностное лицо, издавшее заведомо незаконный приказ или распоряжение подчиненному лицу, не осознавшему незаконность такого приказа или распоряжения и исполнившему его, подлежит ответственности как исполнитель преступления. (Постановление Пленума ВС № 19 от 16.10.2009г).
 

Готовлюсь к худшему.

Надеемся на лучшее.

Может попробовать ч.1 ст. 1079 ГК РФ? " 1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса".
 

Довольно странные выводы, учитывая, что дом сгорел дотла. Обычно эксперты пишут, что установить причину не представляется возможным, чем пускаться в различного рода фантазии.
А, если это был "бычок" от сигареты?
КМК,надо делать другую экспертизу.