Пуссер Евгений

мне как раз не понятен тон статьи,
даже с учетом обсуждаемых в конфе тем о поучениях увжаемых мною ученых,
названная публикация выглядит черезмерно "оригинально"

так что хотелось бы узнать

цитата из Betty:
"Мне интересно ВЫ сами какого мнения придерживаетесь? "

собственно как относится к Дождеву общественность

ПС: статью перечитаю и выскажу свое ИМХО,
наскольку помню не со всеми выводами авторов был не согласен

Дождев - это выдающийся юрист. Страшно завидую тем, кто имеет возможность его слушать.

Четвернин и Дождев - это золотой фонд правовой мысли, культуры и научной смелости. На фоне полного отсутствия в нашем образовании и науке какой бы то ни было потуги на мышление, на понимание природы права удивительно столкнуться с высочайшей культурой, свободой и глубиной творческой мысли, фундаментального понимания самой сути права. Это для нас характерно. Я слушал только американских профессоров и был поражён блестящими лекциями Четвернина и Дождева. У нас вообще нет понимания права, собственности, взаимоотношения государства и граждан. А тут вдруг просто чудо! Сравните Савиньи, Иеринга и других столпов. Это не слабее их!

Великолепная и очень своевременная концепция. Есть несколько приниципиальных вопросов:
1.Как владельцы долей общегражданской собственности будут эффективно управлять ею?
2. Если распределение долей фиксируется на некоторый момент общественным договором, будут ли иметь свои доли вновь испечённые граждане?
3. Вся ли общегражданская собственность будет неотъемлемой? Если вся, то насколько это владение эффективно, не благотворительность ли это?

Предлагаю рассмотреть возможность постепенного введения общегражданской собственности через отдельные её формы. Например, в многоквартирном доме: создание на базе домовладения многоквартирным домом актива (доходных помещений) и последующее использование этого актива. Также по аналогии возможно коллективное владение различными объектами собственности, их производное использование на финансовых рынках и созданпие на этой базе инвестиционного потенциала. Таким образом, собственники в пределе приблизяться к работникам, то есть мы получим сложно переплетённое, но почти тождественное равенство собственников и рабочей силы.

Уважаемый коллега! Фактом подтверждения инвестиций и регистрации собственности является согласно действующему законодательству факт подтверждения затрат на возведения данного объетк недвижимости, если при этом не нарушены права землеваледльца или владельца объекта недвижимости, который подвергся реконструкции. Мы занимаемся строительством мансард и пристроек в многоквартирных домах. Мой телефон :
Евгений

Подскажите пожалуйста а может ли юр.лицо приватизировать чердак и подвал дома? И как это можно сделать?

Приватизировать чердак нельзя так как это общедолевое имущество, но можно его реконструировать, построив мансарду. Мы этим занимаемся законно. Пишитею
Евгений.


Добавлено в [mergetime]1227535404[/mergetime]

Вроде бы все проходит, но есть одна загвоздка.
Ч. 2 ст. 40 ЖК РФ, в рез-те реконструкции происходит уменьшение ОИ МКД.

С уважением

Общее имущество увеличивается, если произвести модернизацию инженерии и ремонт фасада, парадных и прочего. В крайнем случае можно не уменьшать чердак. Евгений.

Воскресенье... жара-а-а-а-а... друзья кинули "по-армейски"... отдыхают... нас никуда не зовут... ну и ладно... а я подумаю пока... и вас, коллеги, призываю малость подумать... пораскинуть, так сказать, мозгами...
Фабула такова: во всяком городе есть жилые дома. В этих самых жилых домах есть чердаки. И эти самые чердаки, кстати, особенно в историческом центре города, очень интересные по сути своей объекты. Если поточнее - клёво строить мансарды, реконструировав чердачок... а? Крыши Монмартра... красотища!
И в Питере подумали точно также - пускай страждущие заколючают с КУГИ инвестиционный договор (чердак-то ничей ), отчисляют денег городу на развитие инфраструктуры, и строятся себе на здоровье. А опосля оформляют мансарду в собственность. Супер? Еще бы... и все было бы хорошо, так нет - нашлись "пророки в своем отечестве". Два студента СПбГУ, подбив на это дело пару пенсионеров, обращаются в суд с исковом заявлением, в котором указано, вкратце, что заключение КУГИ инвестиционного договора с гражданами на реконструкцию мансард нарушает их права, предусмотренные ст. ст. 246, 269 и 290 ГК РФ. Не получено инвестором согласия ВСЕХ собственников многоквартирного жилого дома... Просто круто... и суд удовлетворяет исковые требования граждан... и представители губернатора доходят до Верховного суда и проигрывают там... с треском... и встало мансардное строительство в родимом городе. Намертво...
Я вот и думаю - а что там в остальных городах и весях себе думают? Строят? А ежели и там кто суд инициирует? Вот здорово будет...<p>Вопрос-бонус: представьте себе продолжение ситуации с подвалами... там где много магазинов и забегаловок... <p>Кто что думает по-этому поводу?

Я по этому поводу не только думаю, но и делаю. Не КУГИ должно было заключать договор, а сами собственники всего многоквартирного дома объединиться в "акте" собсрания (лучше в заочной форме) и построить на чердаке мансарды, привлеча инвестора или без оного за свои кровные.
Для этого даже всех не надо - достаточно двух третей - ведь не уменьшается общедолевое имущество, а только увеличивается. Граждане! Берите дома в свои руки.
Евгений.