aber83

В определении ВАС № ВАС-15384/1 от 30.01.2012 высказана позиция о невозможности рассмотрения корпоративных споров третейскими судами. В тоже время, стратегия развития финансового рынка Российской Федерации на период до 2020 года (утв. распоряжением Правительства от 29.12.2008 № 2043-р) говорит: "...необходимо оказать поддержку внесудебным формам разрешения корпоративных и иных конфликтов, стимулировать передачу споров в третейские суды, в том числе созданные саморегулируемыми организациями, и рассмотреть возможность применения нового для российской деловой практики способа поиска решений и выхода из критических ситуаций - медиации (посредничества). К преимуществам этого способа следует отнести конфиденциальность, оперативность рассмотрения спора и невысокие затраты, а также отсутствие необходимости принудительного исполнения решения, поскольку в ходе примирительных процедур стороны сами вырабатывают удовлетворяющее их решение и поэтому заинтересованы в его исполнении". А как считает уважаемое юридическое сообщество? Стоит ли и дальше включать арбитражные оговорки в акционерные соглашения?

Заключать соглашения об управлении компаниями по российскому праву их совладельцы могут с лета 2009 г. Тогда вступили в силу поправки в законы об АО и ООО, принятые в связи с созданием в Москве международного финансового центра (МФЦ).

Бизнес возможностью воспользовался. По личной практике партнера White & Case Андрея Донцова, уже 10-15% новых акционерных соглашений заключаются по российскому праву. Например, об использовании инструмента в инвестпроектах заявило «Роснано».

Но суды пока не готовы предоставить участникам компаний свободу выбора инструментов управления активами. Эксперимент решили поставить совладельцы ООО «Верный знак». Партнер юрфирмы «Правовой департамент» Дмитрий Дмитриев, владеющий 20% «Верного знака», оспорил соглашение, которое заключил с другим участником — Романом Щитковым (80%). Были разногласия по управлению компанией, их захотели разрешить, заодно проверив практическую ценность соглашений по российскому праву, объясняет Дмитриев. К началу июня суды трех инстанций признали недействительными не только договоренности, прямо запрещенные законом (например, о лишении права голоса), но и не предусмотренные уставом. Например, по непропорциональному распределению прибыли, ограничению на распоряжение долями (все решения есть у «Ведомостей»).

Получается, что норма о соглашениях в законе есть, но ценность ее нулевая, констатирует Дмитриев и обещает подать надзорную жалобу в Высший арбитражный суд (ВАС). Президент Объединения корпоративных юристов и замдиректора правового департамента «Роснано» Александра Нестеренко замечает, что суды могли разрушить соглашение совладельцев «Верного знака» из-за того, что те умышленно включили в него запрещенные законом положения и представили процесс как эксперимент. Дело не станет прецедентным, надеется она, иначе риски для бизнеса будут слишком высоки.

Решение подтверждает опасения, что без дальнейшего реформирования закона конструкция не работает, говорит директор департамента Минэкономразвития Иван Осколков: «Получается, что прямо не разрешено законом, то запрещено».

Сейчас в администрации президента готовится к внесению в Госдуму новая редакция Гражданского кодекса. Готовившие ее президентские юристы предложили ограничить возможности для внеуставных договоренностей совладельцев компаний: объем правомочий акционеров или участников ООО в документе определяется только в соответствии с их долями. То есть по акционерному соглашению нельзя отказаться от прав, представляемых пакетом акций.

Сейчас Минэкономразвития, рабочая группа по МФЦ и ВАС обсуждают изменение проекта в сторону либерализации, рассказали два участника дискуссии. Пока работа не завершена, говорит Осколков. Он считает необходимым разрешить заключать соглашения не только между участниками общества, но и между ними и, например, потенциальным инвестором, а также ввести понятие неснижаемой неустойки. Важно разрешить непропорциональное распределение прибыли и голосов в органах управления, допустить отказ от прав одного из совладельцев, добавляет Нестеренко.



http://www.vedomosti...8/nevernyj_znak

Уважаемые коллеги,
По поиску ничего не нашел, поэтому предлагаю пообсуждать каким образом выполнять требования ФЗ от 27.07.2010 № 224-ФЗ и в частности ст. 11, вступающей в силу с 27 января 2011:
"Эмитент обязан:
1) разработать и утвердить порядок доступа к инсайдерской информации, правила охраны ее конфиденциальности и контроля за соблюдением требований Закона об инсайде и принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов;
2) создать (определить, назначить) структурное подразделение (должностное лицо), в обязанности которого входит осуществление контроля за соблюдением требований Закона об инсайде и принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов и которое подотчетно Совету директоров;
3) обеспечить условия для беспрепятственного и эффективного осуществления указанным структурным подразделением (должностным лицом) своих функций".
Проблема возникает в связи с тем, что ключевые нормы Закона (ст. 3, 9) вступают в силу лишь с 30 июля 2011. Есть ли у Вас предложения каким образом эмитенту выполнять указанные требования?

Вот и дождались очередного усиления административной ответственности для эмитентов и профучастников. Предлагаю обсудить нововведения и все косяки 9-ФЗ от 09.02.2009г. "О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ
В КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ В ЧАСТИ УСИЛЕНИЯ АДМИНИСТРАТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НАРУШЕНИЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ АКЦИОНЕРНЫХ ОБЩЕСТВАХ, ОБ ОБЩЕСТВАХ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ, О РЫНКЕ ЦЕННЫХ БУМАГ И ОБ ИНВЕСТИЦИОННЫХ ФОНДАХ
И ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН "О РЫНКЕ ЦЕННЫХ БУМАГ" В ЧАСТИ УТОЧНЕНИЯ ОПРЕДЕЛЕНИЯ И КОНКРЕТИЗАЦИИ ПРИЗНАКОВ МАНИПУЛИРОВАНИЯ ЦЕНАМИ НА РЫНКЕ ЦЕННЫХ БУМАГ".

Уважаемы коллеги!
Возникла следующая ситуация. Есть номинальный держатель акций. Он включен в списку лиц, имеющих право на получение дивидендов. В указанном списке были неверные сведенья. В частности, не верно указаны банк. реквизиты. Соответственно платеж данному НД не прошел. Теперь НД просит перечислить дивиденды в др. банк. Я понимаю что ответственность за правильность данных в реестре несет зарегистрированное лицо и считаю что в данном случае выплатить дивиденды до внесения изменений в реестр нельзя. Однако, возможно есть другие мнения?