Lawyer_VB

Коллеги,

ко мне обратилась подруга с криком души, у нее поразительная ситуация - большая семья, несколько просторных квартир, но из-за конфликта в семье живут все в одной.
Итого состав семьи:
- отец и мать (разведены);
- 8 детей, включая 3 несовершеннолетних:
- дочь с двумя детьми;
- дочь с одним ребенком (она же - обратившаяся ко мне подруга);
- дочь без детей;
- старший сын;
- 18-летний сын;
- несовершеннолетние дети.
В семье есть 4 квартиры:
- двушка. Собственник - старший сын, прописана дочь с двумя детьми. Отец эту квартиру сдает и не дает там никому жить. Угрожает расправой, если попытаются посягнуть "на его жилье".
- 4-комнатная. Собственник - отец, досталась ему по наследству от умерших родителей. Ее он тоже сдает и никого из семьи не пускает.
- 4-комнатная. Собственники - 2/5 у отца, 1/5 - у 18-летнего сына, 1/5 - у 16-летнего сына, 1/5 - у дочери без детей. Проживает в квартире отец и 16-летний сын, больше никого в эту квартиру не пускают. По словам подруги, спокойной жизни он там никому не дает.
- 4-комнатная. Собственники - 2/5 у матери, 1/5 - у дочери с одним ребенком и по 1/5 у двух несовершеннолетних детей 14 и 11 лет. В этой квартире живут все остальные члены семьи (12 человек). На отца повлиять никак нельзя, он получает деньги от сдачи двух квартир в аренду и в ус не дует. На остальных членов семьи ему пофигу.

Вопрос от подруги был обычным - могут ли они претендовать на какую-то жилплощадь из числа тех квартир, которые сдаются в аренду или в которой живет отец. Я сходу порекомендовал ей отбивать двушку, так как там собственник - старший сын + прописана дочь с двумя детьми, выбить арендаторов из двушки можно на законных основаниях и быстро.
4-комнатную квартиру, где собственник отец, отбить ИМХО нереально, а вот претендовать на принудительное вселение в другую квартиру, где отец проживает, можно - там дети владеют 3/5 долей.
Нарисовал ей примерную перспективу судебных тяжб в СОЮ, однако с учетом того, что моя специализация - АСы, уверен, что картинку сложил далеко не полную.

Коллеги, какие действия предпринять, чтобы выбить из двушки арендаторов?

Коллеги,

столкнулся с такой ситуацией:
1. У ОАО был земельный участок в аренде. Арендуют у муниципалов.
2. ОАО пошло в банк за кредитом, в обеспечение предоставило право аренды земельного участка. Договор ипотеки зарегистрирован 02.11.2010 на 12 месяцев.
3. 15.12.2010 ОАО получает земельный участок в собственность от муниципалов.
4. В апреле 2011 участок отдают в ипотеку другому юрлицу, в мае 2011 - еще одному.
5. В мае 2011 в отношении ОАО вводится наблюдение.
6. Мы за банк (первый залогодержатель)

Сходу вылезают две проблемы:
1. У банка в залоге право аренды земельного участка. После того, как ОАОшке отдали участок в собственность, право аренды прекратилось. Однако трансформируется ли ипотека права аренды земельного участка в ипотеку самого земельного участка? Мы получили выписку из ЕГРП, в которой написано:
Обременения права:
- ипотека права аренды в пользу банка;
- ипотека в пользу компании 1;
- ипотека в пользу компании 2.
Таким образом, у банка до сих пор по ЕГРП висит ипотека уже несуществующего права аренды земельного участка.
С первого взгляда все выглядит для банка безоблачно - первый залогодержатель. Но потом появляется вопрос: а что, собственно, у банка в залоге???

2. Срок ипотеки у банка прошел. Требования банка включили в реестр кредиторов как обеспеченные залогом, но что делать, если после включения истек срок ипотеки?

Заранее благодарен!

Коллеги,

против клиента зарядили 15 исков о взыскании задолженности по договорам. Договоры однотипные, на разработку программного обеспечения. Заключались примерно в одно время. Для клиента это ко всему прочему была взаимосвязанная сделка, которую надо было одобрять как крупную.
Аргументация по всем искам будет одинаковая, доказательства тоже особо отличаться не будут.
У кого-нибудь в практике было объединение такого количества дел в одно производство? Смущает то, что их 15, и поданы они в одно время, то есть их раскидали по 1-2 на каждого судью.

Коллеги,

не спец по ТП, но жизнь подкинула вопрос: жена работает в компании, полтора года назад родила ребенка, сидела в декрете, но боссы попросили выйти из отпуска - типа работы много. При выходе (ребенку было около 1,5 лет) жена подписала некое соглашение о том, что она выходит из отпуска по уходу за ребенком на неполный рабочий день. Прошло полгода, жена на работе торчит столько же, сколько и все остальные сотрудники. Повздорила о чем-то с боссами, те начали ее прессовать, усложнять жизнь.
Не могу найти четкого ответа, есть ли у нее, какие-либо гарантии как матери двухлетнего ребенка? Понятно, что ее трудовые права не защищаются так, как защищены права беременной женщины, но, может быть, она сможет как-то на прощание хлопнуть дверью (собралась уходить, чтобы сберечь нервы)? Или она все-таки может сидеть, ничего не делать на работе и при этом не бояться быть уволенной?

Коллеги,

технический вопрос:
- есть кредитный договор и договор поручительства по этому кредиту. Заемщик и поручитель - нерезиденты, кипрские компании.
- в кредитном договоре установлена договорная подсудность - АС Москвы;
- в договоре поручительства - подсудность не установлена, подлежит применению законодательство РФ (то есть иск подается по месту нахождения ответчика).

Хотим иск подать к заемщику и поручителю одновременно. Но есть ли гарантия, что требование к поручителю будет рассмотрено в АСМ, с учетом того, что это КипрКо и договорная подсудность в отношении него не установлена?

Заранее благодарен!