Nota Bene

2 Гость
В подобных ситуациях надо четко понимать следующее:
1. Такие бумаги не появляются просто так. Тем более, что ментовские конторы, которые их рассылают (ОБЭПы, УЭНПы и т.п.), давно превратились в коммерческие лавочки и без денег пальцем не пошевелят. Если бумага пришла, значит кто-то за это заплатил, причем немало, т.к. задешево менты не работают, речь идет о сумме в несколько десятков тысяч у.е. Вопрос: кто мог заплатить за это? Ответ: враги/захватчики/конкуренты. Больше некому. Таким образом, сия бумага есть первый (или уже не первый) залп в необъявленной войне, цель которой – уничтожение фирмы или ее захват. Вывод: в такой ситуации бояться административной ответственности смешно.
2. Менты, получив заказ, действуют по стандартной схеме: а) всеми правдами и неправдами (преимущественно неправдами) заполучить максимум документов о деятельности фирмы; б) в полученной куче отыскать хоть что-нибудь пригодное для возбуждения уголовного дела, как правило – против гендиректора фирмы-жертвы (при этом основания для возбуждения могут быть сколь угодно вздорными и притянутыми за уши, главное - возбудить); в) возбудив дело, вымогать деньги у попавшегося гендира за его прекращение, одновременно не забывая доить своих заказчиков по принципу «дело мы возбудили, хотите продолжения банкета – платите еще»; г) устроив своеобразный аукцион между заказчиком и жертвой, в дальнейшем тормозить или раскручивать дело, смотря по тому, что принесет больше денег. Вывод: каждая выданная ментам бумажка может кое-кого привести (и иногда приводит) в СИЗО. В такой ситуации бояться административки не только смешно, но и опасно.
3. Раз боевые действия уже идут, глупо прятать голову в песок. Надо воевать по всем правилам. Первое – немедленно переходить к активной обороне с целью измотать противника и выиграть время для проведения мобилизации (финансовых, административных, людских и прочих ресурсов). Второе – провести разведку с целью определения врага (если он еще не известен) и его возможностей. Третье – выработать план ответных наступательных действий. Четвертое – внезапным ударом обрушившись на врага всеми силами на наиболее слабом участке его фронта… Ну и так далее. Можно купить учебник оперативного искусства для слушателей военных академий, там все лучше написано. Остановлюсь подробнее на первой стадии. В данном случае – это противодействие ментам. Противодействовать противнику на войне (а менты – это наемники, нанятые противником) надо полностью, а не частично. Поэтому все разговоры о том, что «это дадим, а это не дадим» - глупость, вы тем самым поставите себя в дурацкое положение. Либо вы считаете их действия неправомерными и отказываете им, либо сдаетесь сразу. Дав им что-нибудь, хоть собственный устав, вы тем самым косвенно признаете их право требовать и все остальное. Ходы с частичной выдачей документов могут быть на более поздних стадиях по взаимной договоренности, если менты будут вами перекуплены. А сейчас их надо посылать. Попутно сопровождая это письмом в прокуратуру с просьбой провести проверку на предмет: что за дело (или материал) находится в ментовском производстве, каковы основания для истребования документов именно в таком составе и количестве и т.д. Иногда (не всегда, правда) это дает хороший эффект, а именно в тех случаях, когда у ментов нет ничего, т.е. ни единой бумажки в качестве основания для направления запроса (кроме полученных от заказчика портретов американских президентов). В общем, можно долго рассуждать на эту тему теоретически, но если вопрос горит, предлагаю следующее: а) донесите эти простые мысли до своего гендира (если он еще сам до них не допер); б) шлите на мыло или в личку текст запроса, помогу изобразить первоначальный ответ на базе имеющихся у меня заготовок.

Xandr

ага, только чтобы не было акта о том, что в конверте пустой листок, сделайте опись вложений

Вы вообще в курсе, как отправляется письмо с описью? В этом случае в описи будет написано "пустой листок - 1 шт."

Vindex (covere, agere, responder
Во-первых, лицензию за это не отбирают. За это штраф полагается, но и его налоговики обычно ленятся взыскивать. Во-вторых, для того, чтобы грамотно послать (или для начала хотя бы понять, есть ли для этого основания и в какой части) надо видеть текст запроса. Иначе никак. Если есть желание, кидайте в личку. За несколько лет работы в банковской сфере я ответил на несколько тысяч подобных запросов, так что опыт имеется.

yuristrl

Говорят Тигра

Выскажусь не в тему, но за державу обидно. Если это действительно Pz.Kpfw VI Tiger, то таких танков в мире осталось всего шесть, кажется. Причем едва ли не все они были найдены на территории СССР, но сейчас в России их только 1 или 2, остальные проданы за границу. Он представляет огромную историческую и культурную ценность. Постыдились бы участвовать в распродаже достояния Родины. Я понимаю, бабло огромное (Вы, кстати, в курсе вообще сколько он может стоить?), но я бы на Вашем месте постремался бы заниматься таким делом, и сообщил бы в союз поисковых отрядов России (http://sporuss.mosai...s.ru/zakony.htm) - это едва ли не единственная организация, которая препятствует разграблению военных трофеев России. Не мы эти танки останавливали, не нам их и продавать.

Необходимо доказать, что безналичные денежные средства являются объектом вещных прав (есть научная полемика, кое какие аргументы я нашел).

Я довольно давно уже не интересовался последними веяниями в этом вопросе, но смутно припоминаю, что вроде бы эта полемика завершилась тем, что деньги на счете суть обязательства.

Необходимо доказать, что по инкассо были списаны именно те деньги, которые пришли от "А"

Проблематично. Деньги на счете обезличены, они не подразделяются на "именно те" и "именно эти" (хотя фискальным и прочим нехорошим органам частенько удается втереть судьям эту туфту)

Таким образом, налоговый орган выставил инкассо, не убедившись в принадлежности денсредств

А как бы он мог это сделать? Как Вы себе это представляете технически? Я уж не говорю о том, а предусмотрена ли где-нибудь обязанность налорга такие мероприятия проводить.

и здесь уже можно смотреть неосновательное обогащение

Смотреть можно, но желательно через призму ст.2 ГК. Неосновательное обогащение - это гражданско-правовые отношения, к каковым отношения налогового органа с налогоплательщиком или с третьим лицом по поводу взыскания денег с налогоплательщика не относятся.

На мой взгляд, бодаться с налоговой бесперспективно. Неосоновательное обогащение тут явное, но не у налорга, а у фирмы "Б". С нее и спрос.